808_339538 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17455/11 Москва 17 мая 2012 г.
Судья Бациев Высшего В.В., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» (ул. СадовоКудринская, д. 2/62, стр. 4, г. Москва, 121069) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу № А40-15089/11-140-69 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 (Походный пр., вл. 3, корп. «А», Москва, 125373) от 26.01.2011 № 48 в части предложения уплатить 1 125 003 749 рублей 23 копейки недоимки по налогу на добавленную стоимость, 655 683 150 рублей 68 копеек пеней, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2012 № ВАС-17455/11 обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» (далее – банк) отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-15089/11-140-69 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Банк повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 24.01.2012 о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на наличие новых правовых оснований, которое принято к производству определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2012.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2012 № ВАС-17455/11 банку повторно отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-15089/11-140-69 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Ссылаясь на наличие новых оснований, банк вновь обратился Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора. В качестве таких оснований банк приводит доводы об отсутствии у него права собственности на драгоценный металл, с которым были совершены спорные операции по реализации, отсутствии в его действиях события налогового правонарушения в части неуплаты налога на добавленную стоимость по операциям с драгоценными металлами и недоказанностью инспекцией факта образования недоимки по этому налогу перед 3 бюджетом, либо причинение иного вреда интересам бюджета, а также доводы о реальности сделок по реализации драгоценного металла.
Вместе с тем, указанные доводы связаны с фактическими обстоятельствами дела, установленными судами в ходе рассмотрения спора, которые были оценены и квалифицированы ими как совершение банком умышленных действий направленных на уменьшение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость путем создания видимости комиссионных реализацию отношений, юридическим прикрывающих и физическим собой лицам фактическую аффинированных драгоценных металлов с выбытием их из хранилища банка, на которую (реализацию) не распространяется льгота, установленная положениями подпункта 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость. В связи с этим, суды признали выручку, полученную от названных операций, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.
Названные доводы приводились банком и при предшествующем обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 24.01.2012 о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, рассмотрев которые коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и приняла упомянутое определение от 20.04.2012 оснований для пересмотра № ВАС-17455/11.
Ссылаясь на наличие новых оспариваемых судебных актов в порядке надзора, банк, по сути, приводит доводы о неправомерности выводов судов о переквалификации комиссионных сделок банка по приобретению драгметалла в интересах другой организации, в сделки купли-продажи банком собственного 4 драгметалла юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям с выбытием этого драгметалла из хранилища банка.
Учитывая изложенное, доводов, которые могли бы быть расценены как свидетельствующие о наличии новых оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, банком не приведено.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу № А40-15089/11-140-69 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 возвратить заявителю.
Судья ______________ В.В.Бациев