245_339359 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5927/12 Москва 17 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (с. Корткерос, Корткеросский район, Республика Коми) от 06.04.2012 № 815 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2012 по делу № А29-1567/2011 Арбитражного суда Республики Коми по заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (с. Корткерос, Корткеросский район, Республика Коми, далее – администрация, должник) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Корткеросскому району Республики Коми Сидоренко Н.А. (с. Корткерос, Корткеросский район, Республика Коми, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 далее – судебный пристав-исполнитель) от 03.03.2011 о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 126 545 рублей 19 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: отдел судебных приставов по Корткеросскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (с. Корткерос, Корткеросский район, Республика Коми), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (г. Сыктывкар, Республика Коми), общество с ограниченной ответственностью «Центр-Регион» (Москва, далее – общество).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.01.2012 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требования администрации отказал.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора администрация просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление администрации подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2011, принятого в рамках исполнительного производства № 87/13/8275/7/2010, возбужденного на основании решения Арбитражного № суда А29-1632/04-1Э Республики о взыскании Коми с от 05.08.2004 администрации по в делу пользу 3 правопредшественника общества процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 4 096 706 рублей 67 копеек с 15.05.2004 по день фактической оплаты долга, с должника взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы – 126 545 рублей 19 копеек.
Полагая, что указанным постановлением нарушены права и законные интересы администрации, последняя обратилась в суд с данным заявлением.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Оценив законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 7, 12, 68, 112 Закона об исполнительном производстве, статьями 239, 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению.
Ссылка заявителя на отсутствие в исполнительном листе конкретной суммы взыскания и неправомерность расчета самим судебным приставомисполнителем суммы процентов, подлежащих взысканию с должника, не принимается во внимание.
Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения 4 положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, исходя из ставки учетной процентов;
банковского размере процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
В связи с тем, что статьями 1 и 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, в процессе которого судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, то его действия, направленные на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1632/04-1Э, в том числе расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и выданному арбитражным судом исполнительному листу.
5 Вопрос о законности выдачи судом двух исполнительных листов по делу № А29-1632/04-1Э, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-1567/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2012 отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина