280_339353 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5651/12 Москва 17 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Светотехнический завод «Сатурн» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 по делу № А56-7342/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Светотехнический завод «Сатурн» (далее - завод) к закрытому акционерному обществу «Жилстройинвест» (далее - общество) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании права собственности на долю в размере 145/7229 в части 1 нежилого помещения 8-Н (гараж), расположенного по адресу: г. СанктПетербург, Ленинский пр., д. 147, корпус 2, литера А.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18.01.2012, в иске отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, завод подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, между заводом (дольщиком) и обществом (застройщиком) заключен договор от 06.11.2008 № 13-г о долевом участии в строительстве автостоянки по строительному адресу: Московский административный район, Западнее Варшавской железной дороги, квартал 13-14-16, на пятне корпуса 9 (южнее дома № 147, литера А, по Ленинскому пр.), согласно которому стороны инвестируют строительство автостоянки, расположенной в строящемся жилом доме, на условиях долевого участия.
3 В соответствии с договором по окончании строительства объекта дольщику передается для оформления права собственности доля (машиноместо) в размере 145/7229 в части 1 нежилого помещения 8-Н (гараж).
Передача доли дольщику производится при условии внесения им всех платежей, застройщик обязан передать дольщику все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на долю в течение восьми месяцев с момента подписания акта приема-передачи.
По акту приема-передачи векселей от 06.11.2008 завод во исполнение условий договора передал обществу вексель на сумму 693.000 рублей.
Обществу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенным гаражом от 11.08.2010 № 78-1911в-2010, дому присвоен адрес: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 147, корп. 2, литера А.
По акту передачи жилой площади от 21.09.2010 доля в размере 145/7229 в части 1 (гараж) нежилого помещения 8-Н (гараж) площадью 14,5 кв.м в строительных осях А4-Б2, 5/2-7/2 передана заводу.
Согласно акту сверки от 27.09.2010 взаимных расчетов между обществом и заводом задолженность по оплате по договору от 16.11.2008 № 13-г отсутствует.
Завод, ссылаясь на то, что общество не представило в регистрирующий орган полный пакет необходимых для регистрации права собственности документов, в связи с чем дольщики не могут осуществить регистрацию права собственности на объекты недвижимости в общем порядке, им исполнены условия договора, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации.
государственной 4 В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.
Как установлено судом, завод и общество не обращались за регистрацией права собственности на построенный в результате инвестиционной деятельности объект.
Между истцом и ответчиком не имеется спора о праве на долю в размере 145/7229 в части 1 нежилого помещения 8-Н.
В связи с изложенным суд не нашел правовых оснований для удовлетворении требования о признании права собственности общества на спорное имущество.
Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, применив к спорным правоотношениям вышеназванное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54, опубликованное после принятия судом первой инстанции решения по делу не может быть принят в качестве основания для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, поскольку в силу пункта 15 данного постановления при обжаловании в кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд кассационной инстанции учитывает правовую 5 позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-7342/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова