245_339569 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6345/12 Москва 18 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (Москва) от 25.04.2012 № ИП/99-32/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 по делу № А40-43120/11-98-370 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (Москва, далее – Мосэнергосбыт) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транспортный инвестиционный банк» (Москва, далее – банк) о взыскании 827 548 рублей 24 копейки убытков и 134 149 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Центр обслуживания продаж энергии» (Москва, далее – ЦОПэнерго).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 иск удовлетворен в части взыскания 3 287 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Мосэнергосбыт просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Мосэнергосбыта подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком и Мосэнергосбытом заключен договор банковского счета от 08.04.2005 № 8-1001/0/1700, по условиям которого (пункт 2.1.11) банк обязан ежедневно в конце каждого операционного дня все поступающие на счет клиента средства перечислять на расчетные счета в порядке, указанном в Приложении № 2 к договору.
В Приложении № 2 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 28.11.2008 № 53) указано, что банк обязан перечислять денежные средства со счета № 40702810300001101003 на 2 расчетных счета в следующих пропорциях: 97,022% на счет № 40702810700001101001 (счет Мосэнергосбыта) и 2,978% на счет № 40702810500000000251 (счет ЦОПэнерго).
3 Дополнительным соглашением от 31.12.2008 № 54 сторонами изменен порядок перечисления денежных средств: все денежные средства, поступающие на счет перечислены в № полном 40702810300001101003, объеме на должны расчетный быть счет № 40702810700001101001 (счет Мосэнергосбыта).
Платежным поручением от 11.01.2009 № 53 банк перечислил поступившие 31.12.2008 денежные средства в размере 827 548 рублей 24 копейки со счета № 40702810300001101003 на расчетный счет № 40702810500000000251 с назначением платежа «Перечисление денежных средств в размере 2,978% от суммы поступлений за электроэнергию».
Ссылаясь на ненадлежещее исполнение банком обязательств по исполнению договора банковского счета, Мосэнергосбыт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 395, 431, 450, 453, 845, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном перечислении банком денежных средств в соответствии с условиями договора банковского счета в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2008 № 53.
Суды установили, что договор банковского счета был изменен с 01.01.2009, а обязательство по перечислению денежных средств, поступивших на счет Мосэнергосбыта 31.12.2008, возникло у банка 31.12.2008 и подлежало исполнению в тот же операционный день в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2008 № 53, действовавшей в этот день. Таким образом, судами первой и кассационной инстанций не выявлено нарушения банком порядка перечисления денежных средств.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами 4 норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-43120/11-98-370 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 отказать.
Председательствующий Судья Судья судья Н.П.Харчикова И.М.Марамышкина М.В.Пронина 5