196_339756 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5733/12 Москва 18 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СНВ-Сервис», г. Санкт-Петербург, от 30.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2011 по делу № А03-3073/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Чикен-Дак» к обществу с ограниченной ответственностью «СНВ-Сервис» об уменьшении цены договора от 05.06.2009 № 63/1 на поставку теплогенераторов на 196 104 рублей, определив сумму договора равной 2 253 895 рублей 80 копеек, и взыскании 196 104 рублей убытков от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 поставки оборудования ненадлежащего качества, 19 950 рублей расходов, по оплате экспертизы, проведенной в рамках исполнения договора.
Суд
установил:
решением от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 07.03.2012, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 196 104 рубля убытков, 19 950 рублей расходов по экспертизе. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «СНВ-Сервис» полагает выводы судов несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы процессуального права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых арбитражный суд с настоящим судебных исковым актов, обращаясь требованием, в общество «Компания «Чикен-Дак» ссылалось на нарушение обществом «СНВСервис» условий договора поставки от 05.06.2009 № 63/1 в части поставки товара ненадлежащего качества.
Судами установлено, что в соответствии с вышеуказанным договором общество «СНВ-Сервис» осуществило поставку в адрес общества «Компания «Чикен-Дак» оборудования на общую сумму 2 449 999 рублей 80 копеек на основании соответствующих товарных накладных.
Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме путем предварительной оплаты товара.
3 При вводе оборудования в эксплуатацию истцом было выявлено ненадлежащее качество поставленного товара, о чем был уведомлен ответчик.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что обществом «Компания «Чикен-Дак» представлены надлежащие доказательства, теплогенераторов, качество подтверждающие которых не факт поставки соответствует условиям заключенного сторонами договора и удовлетворили исковые требования в части взыскания ущерба со ссылками на положения статей 309, 310, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судами принято в качестве допустимого доказательства заключение эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты от 27.01.2010 № 0270100425, которым установлены дефекты оборудования и определен ущерб от поставки такого оборудования.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм процессуального права и несоответствующие сложившейся судебно- 4 арбитражной практике, изложенной в частности в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А03-3073/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова