Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

148_339726 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5879/12 Москва 18 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 25.04.2012 № 191 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 постановления Тринадцатого по арбитражного делу № А56-17858/2011, апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.02.2012 по тому же делу по иску администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (г.Сосновый Бор Ленинградской области;

далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская «Канон» (г.Сосновый Бор Ленинградской муниципального области;

контракта далее – общество) от 05.12.2007 о № 170/07, расторжении взыскании 480 000 рублей оплаченного аванса и 480 000 рублей пеней за просрочку исполнения обязательства.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (администрация) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим доказательствам, обстоятельствам неправильное дела применение и норм представленным права.

Заявитель указывает, что разработка рабочей документации была возможна только после получения решения градостроительной комиссии в отношении эскизного проекта, однако такого решения градостроительной комиссией не принималось. При этом заявитель указывает, что он не был уведомлен об обстоятельствах, препятствующих продолжению работ.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между администрацией (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен муниципальный контракт от 05.12.2007 № 170/07 на выполнение работ по разработке проекта благоустройства бульвара.

Заказчиком произведена предварительная оплата в размере 480 000 рублей.

Полагая, что работы исполнителем не выполнены, заказчик обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что работы исполнителем выполнены в полном объеме и переданы заказчику. Заказчик от принятия 3 работ уклонился, однако мотивированного отказа исполнителю не направил.

Кроме того, суды установили, что исполнитель неоднократно обращался к заказчику для оказания содействия в выполнении работ в виде ускорения принятия решения градостроительной комиссией по выбору варианта эскиза благоустройства, однако данные обращения были оставлены администрацией без ответа. Суды согласились с доводами исполнителя о том, что именно в связи с этим обстоятельством работы были выполнены с просрочкой.

При изложенных обстоятельствах суды признали, что исполнителем обязательства по контракту выполнены и отказали в удовлетворении иска.

Все доводы заявителя по существу свидетельствуют не о нарушении судами норм права, а о несогласии заявителя с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, между тем суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А56-17858/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 отказать.

Председательствующий судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru