763_339651 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6087/12 Москва 18 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» от 13.04.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2011 по делу № А34-1137/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» (г. Курган, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (г. Шумиха Курганской области, далее – ответчик) о взыскании 7 239 624 рублей 43 копеек неосновательного обогащения за период с сентября по декабрь 2010 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Энергосбыт», открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Курганэнерго».
Суд
установил:
решением постановлениями от 26.05.2011, апелляционной и оставленным без изменения кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, и исходили из обязанности ответчика оплатить оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов заявителя в сфере 3 предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с сентября по декабрь 2010 года ответчик на основании договоров и контрактов оказывал услуги по передаче электрической энергии ряду потребителей, заключивших договоры купли-продажи электроэнергии с обществом «Энергосбыт».
Стороны спора являются смежными сетевыми организациями.
Истец, ссылаясь на оказание ответчику в период с сентября по декабрь 2010 года в отсутствие письменного договора услуг по передаче электрической энергии и полагая, что неоплаченная стоимость данных услуг составляет неосновательное обогащение ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что отсутствие договора на передачу электрической энергии не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии, объем и стоимость которых подтверждаются материалами дела.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель, ссылаясь на пункт 119 Правил № 530, признает обязанность оплатить услуги истца по передаче электрической энергии конечным потребителям, заключившим с ответчиком договоры на услуги по передаче электрической энергии, возражая против примененной истцом для расчета задолженности величины заявленной мощности.
Довод заявителя задолженности о величины необходимости применения 0,614 составляющей МВт, при расчете суммарную заявленную мощность по 92 потребителям, не может быть рассмотрен судом надзорной инстанции, как относящийся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению 4 которых суд надзорной инстанции не наделен.
Кроме того, довод заявителя о необходимости выделения указанной величины заявленной мощности из общей величины 6,668 МВт, рассчитанной регулирующим органом на потребление всего объема полезного отпуска за 2010 год всеми потребителями, противоречит его же расчетам с истцом, выставляя которому счета на оплату услуг по передаче электрической энергии, ответчик, как указал суд кассационной инстанции, также использовал величину заявленной мощности 6,668 МВт, то есть не уменьшал ее на величину суммарной заявленной мощности спорных потребителей.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А34-1137/2011 Арбитражного суда Курганской области 5 для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья М.В.Пронина Судья Н.П.Харчикова