763_339987 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6595/12 Москва Коллегия 21 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт» от 10.05.2012 № 541-юр/12 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2012 по делу № А66-12019/2010 Арбитражного суда Тверской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (г. Тверь, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Тверьэнергосбыт» (г. Тверь, далее – ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии на условиях, изложенных в проекте истца (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, открытое акционерное общество «Мегафон», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2011 иск удовлетворен.
Суд руководствовался статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, и исходил из отсутствия у ответчика оснований для отказа от заключения договора с истцом на предложенных последним условиях.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 21.04.2011 отменено; суд обязал ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу заключить с истцом договор куплипродажи (поставки) электрической энергии от 27.10.2010 № 623 в отношении точек поставки общества «Мегафон» по пунктам 2.3.4, 2.4.2, 3.2, 3.4, 4.1, 5.2, 5.6, 5.7, 8.1, 8.4 в редакции истца, а по пунктам 3.6 и 5.1 в 3 редакции, согласованной судом. Кроме того, пункты 4.3, 4.5, 4.7, 5.5, 5.8, 5.9, 6.2 исключены из текста договора.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт, изложив пункт 8.1 спорного договора в редакции ответчика, не передавая дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что истец, являющийся энергосбытовой организацией, 27.10.2010 направил ответчику, являющемуся гарантирующим поставщиком, заявку и проект договора купли-продажи (поставки) электроэнергии в отношении точки поставки общества «Мегафон». Указанный проект договора получен ответчиком 27.10.2010.
Не получив извещения об акцепте по истечении тридцатидневного срока, истец 29.11.2010 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на уклонение ответчика от заключения публичного договора.
Довод заявителя о несоответствии пункта 8.1 договора, предусматривающего распространение его действия на отношения сторон с 01.01.2011, рассматривался судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Принимая пункт 8.1 спорного договора в редакции истца, суд исходил из того, что ответчик не оспаривал и соглашался с необходимостью распространения отношений сторон по договору с 01.01.2011, однако при условии установки интервальных приборов учета и начала предоставления сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии покупателю. Установив, что наличие отлагательного условия в указанном пункте договора не соответствует нормам действующего законодательства, суд обоснованно принял пункт 4 8.1 в редакции истца. Доводы ответчика об ином направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, тогда как суд надзорной инстанции такими правомочиями действующим процессуальным законодательством не наделен.
Кроме того, оставляя без изменения постановление от 20.09.2011, суд кассационной инстанции указал, что направляя ответчику 27.10.2010 проект договора со сроком начала его действия 01.01.2011, истец вправе был рассчитывать на соблюдение гарантирующим поставщиком требований законодательства как в части сроков рассмотрения проекта, так и в части включения в протокол разногласий условий, соответствующих действующему законодательству.
Приведенные выводы доводами надзорной жалобы не опровергаются.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-12019/2010 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова