453_340312 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5925/12 Москва 21 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Орловской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «ЮСТ» (ул. Красноармейская, д. 4, г. Орел, 302028) от 09.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2012 по делу № А48-1657/2011 Арбитражного суда Орловской области по заявлению Орловской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «ЮСТ» к Инспекции ФНС России по Советскому району города Орла (ул. Мопра, д. 26, г. Орел, 302026) и Управлению ФНС России по Орловской области (пл. Мира, д. 7а, г. Орел, 302030) о признании недействительными решений инспекции от 03.12.2010 № 920 и № 27, решения управления от 31.01.2011 № 17, обязании устранить нарушение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 прав и законных интересов коллегии и возместить из бюджета 339 рублей налога на добавленную стоимость.
Суд
установил:
инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной коллегией адвокатов налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2010 года, согласно которой общая сумма налога, подлежащая возмещению по счетам-фактурам, выставленным ОАО «ЦентрТелеком» за услуги связи, указана в размере 339 рублей.
Инспекция отказала в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость, так как налоговая база по операциям реализации товаров (работ, услуг) отсутствовала.
Решением суда первой инстанции от 09.08.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований коллегии адвокатов отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 07.02.2012 суд Центрального постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, коллегия адвокатов просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). По мнению коллегии адвокатов, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда 3 Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу статей 170 и 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в составе налоговых вычетов по названному налогу в случае их приобретения для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, и учитываются в стоимости товаров (работ, услуг) в случае их приобретения для осуществления операций, не подлежащих налогообложению.
Оказание адвокатскими услуг коллегиями палатами адвокатов, субъектов адвокатскими Российской Федерации бюро, или Федеральной палатой адвокатов своим членам в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость (подпункт 14 пункта 3 статьи 149 Кодекса).
Таким образом, возможность отражения в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплачиваемых налогоплательщиком контрагентам, поставлена в зависимость от наличия объекта обложения названным налогом.
Из содержания заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций не усматривается наличие у коллегии адвокатов объектов обложения налогом на добавленную стоимость, указанных в статье 146 Кодекса, в отношении которых применяются налоговые ставки, установленные статьей 164 Кодекса.
4 Следовательно, оспариваемые судебные акты соответствуют положениям главы 21 Кодекса, оснований для их пересмотра в порядке надзора не имеется.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А48-1657/2011 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова