21_340241 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5882/12 Москва 21 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива «НирланСтрой» от 10.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2012 по делу № А53-14765/2011 Арбитражного суда Ростовской области, по иску жилищно-строительного кооператива «Нирлан-Строй» (далее – кооператив;
предпринимателю г.
Ростов-на-Дону) Гончаровой Тамаре к индивидуальному Леонидовне (далее – предприниматель; г. Ростов-на-Дону) о взыскании 337 704 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 иск удовлетворен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2012, названное решение изменил, взыскав с предпринимателя в пользу кооператива 143 209 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование 3 чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Установив, что между сторонами имелся спор по квалификации договора и отношений сторон, суд апелляционной инстанции указал, что о неосновательности сбережения средств предприниматель узнал с момента констатации судебными инстанциями по делу № А53-3103/2009 факта незаключенности договора.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного с правильным процессуального кодекса применением норм Российской Федерации материального права.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными.
Выводы судов о доказательствах и фактических обстоятельствах дела не могут быть предметом переоценки в суде надзорной инстанции, исходя из полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального права Российской Федерации.
Оснований для признания выводов судов несоответствующими сложившейся судебно-арбитражной практике не установлено.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может 4 быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-14765/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ М.В.Пронина