453_340166 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5754/12 Москва 21 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ул. Малахова, д. 99, г. Барнаул, Алтайский край, 656039) от 23.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2012 по делу Арбитражного суда Алтайского края № А03-9803/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» к Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Алтайскому краю (пр. Социалистический, д. 47, г. Барнаул, 656068) о признании недействительным решения от 22.04.2011 № 1991.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Омега» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Алтайскому краю от 22.04.2011 № 1991 об отказе в возмещении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2 740 551 рубля налога на добавленную стоимость за III квартал 2010 года, принятого по результатам камеральной налоговой проверки названной декларации.
Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неподтверждении в ходе налоговой проверки финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с обществами «Сибтехпром» и «Байкалстройлес».
Решением суда первой инстанции от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 требование общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.04.2012 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество постановление суда просит пересмотреть кассационной инстанции в порядке как надзора нарушающее единообразие в толковании и применении норм процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.
Основанием для отмены и направления дела на новое рассмотрение послужил вывод суда кассационной инстанции о принятии судебных актов без учета всех обстоятельств дела в совокупности. По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов о наличии реальных операций по передаче обществом лесоматериала обществу «Байкалстройлес» по договору комиссии сделан без учета всех представленных в материалы дела доказательств и без оценки доводов инспекции, изложенных в 3 решении в отношении порядка приема-передачи экспортированной комиссионером продукции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией судей не установлено.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-9803/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова