90_340086 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4044/08 Москва 21 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Роспромэкспертиза» (адрес для корреспонденции: Волгоградский проспект, д.26, стр.1, г. Москва, 109316) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 30.08.2011 по делу № А40-4680/06-124-13Б Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2012 по тому же делу о признании Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" (далее - КТ "Социальная инициатива и компания") признано несостоятельным (банкротом).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В рамках дела о банкротстве обратился конкурсный управляющий должника в порядке статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании недействительными в силу ничтожности заключенных между КТ "Социальная инициатива и компания" и ЗАО "Роспромэкспертиза" в рамках договора на оказание юридических услуг от 25.05.2009 дополнительных соглашений о согласовании цены договора от 03.03.2010 на сумму 150 000 руб. и от 25.03.2010 на суммы 750 000 руб. и 4 500 000 руб., а также актов от 26.03.2010, от 22.04.2010 и от 12.05.2010 подтверждения оказанных услуг по договору.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.02.2012 определение суда первой инстанции от 30.08.2011 и постановление апелляционного суда от 28.10.2011 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, определением от 04.09.2009 на основании ходатайства временного управляющего КТ "Социальная инициатива и компания" и в соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве 3 арбитражным судом первой инстанции были приняты дополнительные меры по обеспечению сохранности имущества должника в виде запрета руководителю КТ "Социальная инициатива и компания" совершать без согласования с временным управляющим Бекшеневым Ф.Ш. сделки, связанные с приобретением, отчуждением, возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, независимо от его балансовой стоимости на дату введения наблюдения.
В силу пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев прямо предусмотренных настоящим Законом сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.
Согласно положениям несостоятельности обращаться в статьи (банкротстве)" арбитражный суд 66 Федерального временный с закона управляющий ходатайством о "О вправе принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве.
Суды исходили из того, что определение от 04.09.2009 о принятии обеспечительных мер в силу положений пункта 1 статьи 66 Кодекса было обязательным для исполнения, в том числе и ООО "Никар", как полным товарищем КТ "Социальная инициатива и компания" и уполномоченным на единоличное ведение дел от имени КТ "Социальная инициатива и компания".
В рамках дела о банкротстве в соответствии с положениями пункта 3 статьи 611 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве 4 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым и иным законодательством.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Кодекса, суды, ссылаясь на положения статей 128, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемые соглашения, акты, налагая на должника обязательства по оплате оказанных услуг, предусматривают возможность отчуждения имущества.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-4680/06-124-13Б Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 30.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко