90_340070 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6275/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 21 мая 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «ДК Клин комбинат» Лавренова Е.В. (адрес для корреспонденции: Кутузовский проспект, д.22, кв.98, г. Москва, 121151) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 23.09.2011 по делу №А41-2196/09 Арбитражного суда Московской области, постановления от 22.11.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2012 по тому же делу о признании ОАО "Дистрибьюторская компания Клин комбинат" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2009 ОАО "Дистрибьюторская компания Клин комбинат" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лавренов Е.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ОАО "Сбербанк России" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратился в суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на оплату привлеченных лиц по договорам от 01.02.2010 N 102/02, от 16.10.2009, от 01.02.2010 N 102.
Определением 22.04.2011, Арбитражного оставленным без суда Московской изменения Десятого области от арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено частично.
Суд признал необоснованными расходы, произведенные конкурсным управляющим по договору от 16.10.2009 с индивидуальным предпринимателем Тарасовым А.В.
Конкурсный управляющий комбината Лавренов Е.В. 04.08.2011 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ОАО "Сбербанк России" судебных расходов в сумме 50 000 рублей, обусловленных расходами в связи с оплатой юридических услуг, оказанных при рассмотрении вышеназванного заявления ОАО "Сбербанк России".
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2011 с ОАО "Сбербанк России" в пользу конкурсного управляющего Лавренова Е.В. взыскано 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.
Постановлением от 22.11.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2011 отменено. Производство по заявлению конкурсного управляющего Лавренова Е.В. прекращено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.02.2012 постановление от 22.11.2011 арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов.
3 Изучив представленные материалы и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 203 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Суд в силу пункта 5 статьи 207 Закона о банкротстве также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 207 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций 4 специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Поскольку заявление о возмещении судебных расходов предъявлено конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве, специально введенные правила Закона о банкротстве, предписывают обращения к этим нормам при рассмотрении вопроса о действиях арбитражного управляющего, направленных на исполнение его обязанностей действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А41-2196/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 23.09.2011, постановления от 22.11.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко