48_340144 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6286/12 Москва Коллегия 21 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пауль Валентины Викторовны от 12.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2011 по делу № А58-2996/11, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Пауль Валентина Викторовна (далее – предприниматель Пауль В.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Мироновой Нэли Рафаиловне (далее – предприниматель Миронова Н.Р.) о взыскании 571 800 рублей 40 копеек задолженности за поставленный товар, 164 550 рублей задолженности за оказанные услуги, 38 797 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по оплате поставленных товаров за период с 30.09.2010 по 27.07.2011, 11 183 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по оплате оказанных услуг за период с 30.09.2010 по 27.07.2011 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 15.03.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель Пауль В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение ее прав, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, требования предпринимателя Пауль В.В. мотивированы поставкой по трем товарным накладным предпринимателю Мироновой Н.Р. товара на общую сумму 571 800 рублей 40 копеек и оказанием услуг по доставке и погрузке этого товара на общую сумму 164 550 рублей.
Неоплата поставленного товара и оказанных услуг послужила основанием для обращения предпринимателя Пауль В.В. в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и начисленных на нее процентов.
Судами установлено, что отношения сторон по поставке товара и оказанию услуг соответствующими договорами не оформлены.
Кроме того, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды пришли к выводу о не подтверждении факта поставки товара и оказания услуг предпринимателю Мироновой Н.Р., а потому отказали в удовлетворении иска.
Изложенные в заявлении в порядке надзора доводы о необходимости рассматривать в качестве договоров товарные накладные и акты об оказании услуг не опровергают выводы судов об отсутствии доказательств подписания этих документов и получения товара представителем Мироновой Н.Р. по выданным ею доверенностям.
Утверждение предпринимателя Пауль В.В. о неполучении ею копий представленных предпринимателем Мироновой Н.Р. в материалы дела 4 документов проверено и отклонено судом апелляционной инстанции. К тому же, данный аргумент не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-2996/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2011, постановления Четвертого от и 05.12.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2012 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров