865_340121 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6592/12 Москва 21 мая 2012 г.
Судья Лобко В.А., Высшего Арбитражного рассмотрев заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «МонолитГрадСтрой» (ул. Лопатина, д. 14, кв. 24, г. Новгород, 603163) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2011 по делу № А43-5566/2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются предусмотренным Кодеком, арбитражным с судом особенностями, по правилам, установленными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Заявление подано обществом с ограниченной ответственностью «МонолитГрадСтрой» (далее – общество «МонолитГрадСтрой») в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.04.2012 (согласно штампу на почтовом отправлении), то есть по истечении установленного Кодексом срока.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указывает, что не участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о применении при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ВолгоОкский проект» правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2011№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), по результатам которого приняты оспариваемые им судебные акты.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало 3 или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя.
Из ходатайства не следует, что общество «МонолитГрадСтрой», являющееся конкурсным кредитором должника, требования которого включены в реестр 28.03.2011, не имело возможности обратиться в суд надзорной инстанции в пределах установленного Кодексом трехмесячного срока, с учетом того, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 23.12.2011 и являлось общедоступным для ознакомления.
В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению Руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества «МонолитГрадСтрой» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «МонолитГрадСтрой» (ул. Лопатина, д. 14, кв. 24, г. Новгород, 603163) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2011 по делу № А43-5566/2010 и 4 постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по тому же делу возвратить.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на___ листах.
Судья В.А. Лобко