763_339994 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6460/12 Москва 21 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 24.04.2012 № 06-04/807-ЕК о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2011 по делу № А42-5328/2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Колэнерго» (г. Мурмаши Мурманской области, далее – общество) о признании недействующим постановления Управления по тарифному регулированию по Мурманской области (далее – УРТ Мурманской области) от 30.04.2010 № 13/1 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» в части установления тарифов для Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 группы потребителей «Прочие», которые содержатся в пунктах 1.1 и 1.2 (п. 1.2.1, 1.2.2) Приложения № 1 к оспариваемому постановлению.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по тарифам.
При участии Прокурора Мурманской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Мурманской области от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции пункты 1.1, 1.2.1 и 1.2.2 Приложения к постановлению УРТ Мурманской области от 30.04.2010 № 13/1 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» признаны недействующими, как не соответствующие Федеральному закону «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора УРТ Мурманской области просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество является региональной распределительной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии. Его филиал «Колэнерго» осуществляет свою деятельность на территории Мурманской области и в 2010 году определен «держателем котла».
3 Постановлением УРТ Мурманской области от 23.12.2009 № 45/2 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Мурманской области.
Приказом ФСТ России от 23.04.2010 № 136-д постановление УРТ Мурманской области № 45/2 отменено с 01.05.2010 в связи с нарушением пункта 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее – Основы № 109).
Во исполнение указанного приказа ФСТ России УРТ Мурманской области приняло постановление № постановление 13/1), от которым 30.04.2010 установлены № 13/1 (далее – одноставочный и двухставочный тарифы для потребителей Мурманской области. Указанное постановление опубликовано в газете «Мурманский вестник» от 21.05.2010 № 89.
Полагая, что постановление № 13/1 принято УРТ Мурманской области с нарушением норм действующего законодательства, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Доводы заявителя, о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных по делу № А42-1567/2010, рассматривались судами первой и кассационной инстанций, оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал на правомерность вывода суда первой инстанции о том, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках настоящего спора, отличаются от тех, которые признаются установленными № А42-1567/2010.
судом при рассмотрении дела 4 Доводы заявителя об ошибочности ссылки судов на пункты Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, которые, по мнению заявителя не регулируют вопросы, связанные с порядком принятия спорного постановления, не могут быть приняты судом надзорной инстанции как невлияющие на выводы суда первой инстанции, установившего, что оспариваемые тарифы являются экономически необоснованными, утверждены с нарушением пунктов 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, не могут обеспечить сетевые компании финансовыми средствами, необходимыми для осуществления регулируемых видов деятельности.
Ссылки заявителя на пункт 10 Основ № 109, а также на прекращение действия постановления № 13/1 рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены. Оснований для иной оценки указанных доводов у судов нижестоящих инстанций не имелось.
Ссылка УРТ Мурманской области на финансовые результаты деятельности общества за 2010 год, которые суд по мнению заявителя не истребовал при рассмотрении настоящего заявления отклоняются, поскольку из части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истребование дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, заявитель не указывает, каким образом эти результаты могли бы повлиять на оценку правомерности его действий по установлению тарифа, распространяющийся не только на заявителя, но и на иных участников отношений по передаче электрической энергии.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в 5 толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А42-5328/2010 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова