111_340371 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3807/12 Москва 21 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова, г. Киров о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2011 по делу № А2811806/2010-453/2, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2011 по тому же делу по уточнённому иску открытого акционерного общества «Кировская коммерческая компания», г. Киров (далее - общество) к Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – Комитет) об урегулировании разногласий по обществом рыночной стоимости выкупаемого с рассрочкой платежа арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Северо-Садовая, д. 1а, указанной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в пункте 2.1 проекта договора купли-продажи муниципального имущества, заключаемого в порядке реализации положений статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, с изложением спорного пункта договора в уточнённой обществом редакции: «Имущество продается по цене 5 930 508 рублей 47 копеек». К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Попова М.А., Деветьяров А.В., Марамзина А.Л., Соколов А.В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2011, пункт 2.1 договора принят судом в уточнённой истцом редакции с учётом проведённой по определению суда экспертизы.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – Комитет ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, общество утратило право на приобретение арендуемого имущества в связи с истечением установленного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ срока для подписания договора. Заявитель приводит доводы, полагая, что судами неполно исследованы обстоятельства по вопросу о достоверности сведений о величине рыночной стоимости отчуждаемого объекта, содержащихся в не оспоренном отчёте независимого оценщика, выполненном по заданию Комитета. Заявитель не согласен с выводами судов и считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что общество, получив от Комитета проект договора, в котором была указана рыночная стоимость нежилого помещения в сумме 8 110 000 руб. (с учётом НДС), на основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в срок, установленный этой законодательной нормой, передало на рассмотрение суда разногласия по спорному условию договора о цене отчуждаемого имущества. На основании статьи 446 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 – 87 АПК РФ).
Для разрешения возникших при заключении договора разногласий по определению суда была проведена судебная экспертиза, и на основании экспертного заключения, полученного от ООО «Северная оценочная компания», судом была определена рыночная стоимость отчуждаемого по договору недвижимого имущества в сумме 5 930 508 руб. 47 коп.
4 Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, не противоречат законодательству и судебной арбитражной практике по делам со схожими фактическими обстоятельствами. Доводам заявителя судами дана правовая оценка.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-11806/2010-453/2 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 17.05.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева