11_340186 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5747/12 Москва Коллегия 21 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Центральное бюро путешествий» (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 25, оф.
450) от 20.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу № А45-11784/2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» (630087, г. Новосибирск, ул. НемировичаДанченко, 167; далее – предприятие) к закрытому акционерному обществу «Центральное бюро путешествий» (далее – общество) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности по арендной плате по договору от 22.01.2010 № 02-р в размере 110 966 руб. и пени в размере 335 521,09 руб.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.04.2012 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права: пунктов 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
Как следует из оспариваемых судебных актов, между предприятием (арендодатель) и обществом (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений от 22.01.2010 № 02-р общей площадью 36,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 25, на срок до 17.01.2011.
Полагая, что у общества имеется задолженность по внесению арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что после истечения 3 срока действия договора общество продолжало пользоваться спорными помещениями в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем, у него имеется задолженность по внесению арендной платы и пени.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что доводы заявителя об отсутствии договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, являются обоснованными.
Вместе с этим, поскольку данный вывод не повлиял на принятие правильного решения по существу заявленных требований, коллегия судей считает, что отсутствуют основания, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отсутствие договора аренды не влияет на характер фактически эквивалентно-возмездных имущественных отношений сторон и не освобождает общество от обязанности уплатить стоимость фактического пользования имуществом.
Судами установлено, что истец фактически пользовался нежилыми помещениями в спорном периоде. Таким образом, арендная плата является формой платы за пользование имуществом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-11784/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.Б.Никифоров