5_340016 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5071/12 Москва Судья 21 мая 2012 г.
Высшего Г.Г.Попова Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Фрегат» (г.Костомукша) от 04.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2011 по делу № А26-9869/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – общество) об изменении условий договора аренды лесного участка от 15.03.2010 № 183-з, а также по встречному иску о применении последствий недействительности абзаца 1 пункта 2.1 статьи 2 указанного договора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 аренды в части установления повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,4 с 15.03.2010.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2012 возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (г.Костомукша) от 26.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2011 по делу № А26-9869/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 по тому же делу как не соответствующее требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
3 Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011.
С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприниматель обратился за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается штемпелем отделения связи, проставленным на почтовом конверте.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.
К сведению, первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотренных Федерации статьей 292 несоблюдение Кодекса, является требований, основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 296 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (г.Костомукша) от 04.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А26-9869/2010, апелляционного суда Республики Карелия от 24.02.2011 по делу постановления Тринадцатого арбитражного от постановления Федерального 14.07.2011, арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Г.Попова