111_340380 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5708/12 Москва 21 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Череповецкий «Азот», г. Череповец (далее – ОАО «Череповецкий «Азот») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2011 по делу № А13-5506/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АВИСТА», г.
Череповец (далее – ООО «АВИСТА») к ОАО «Череповецкий «Азот» о взыскании задолженности по договору от 14.10.2008 № 19-06/234 купли-продажи недвижимого имущества в сумме 1 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 710 руб. 09 коп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 15.07.2011 первой инстанции Арбитражного суда Вологодской области исковые требования удовлетворены.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2012, изменил решение суда от 15.07.2011, уменьшив сумму взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 282 666 руб.
66 коп.
Обжалуя принятые по делу ОАО «Череповецкий «Азот» (заявитель) судебные акты, не согласно с выводами судов, указывая на то, что на день подачи иска в суд ООО «АВИСТА» (истец) не обладало признаками юридического лица. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что между ООО «АВИСТА» (продавцом) и ОАО «Череповецкий «Азот» (покупателем) был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.2008 №19-06/234 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался передал покупателю определённое данным договором недвижимое имущество, а покупатель обязался оплатить 3 цену этого имущества в размере 1 500 000 руб. путём перечисления на расчетный счёт продавца 750 000 руб. в течение 30 дней с момента подписания договора и 750 000 руб. в течение 60 дней с момента подписания договора.
Обязательство по передаче недвижимого имущества продавцом было исполнено, что подтверждается актом приёма-передачи имущества от 14.10.2008. За названным покупателем была произведена 28.11.2008 государственная регистрация перехода к нему права собственности на приобретённое по договору недвижимое имущество.
Однако покупателем в установленные договором сроки не было исполнено обязательство по оплате 1 500 000 руб. за переданное ему по договору недвижимое имущество, что в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений статей 309, 310, пунктов 1, 3 статьи 486, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суды пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами была уточнена апелляционным судом.
Доводы заявителя о том, что ООО «АВИСТА» не являлось юридическим лицом, опровергаются вступившим в законную силу решением суда по другому делу № А13-6071/2011, согласно которому ООО «АВИСТА» являлось действующим юридическим лицом и незаконно исключалось из ЕГРЮЛ.
4 Судами апелляционной и кассационной инстанций дана правовая оценка доводам ответчика, основанная на обстоятельствах, установленных по настоящему делу, и нормах законодательства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А13-5506/2011 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева