104_339985 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5894/12 Москва 21 мая 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2011 по делу № А28-2403/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Заварухиной Е.А.
(далее – предприниматель, ИП Заварухина Е.А.) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 767 501 рубля, к субъекту Российской Федерации – Кировской области в лице Департамента финансов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Кировской области о взыскании за счет казны Кировской области 1 030 876 рублей расходов, возникших в связи с предоставлением в 2008 – 2009 годах льготного проезда отдельным категориям гражданам.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2011 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.02.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что ИП Заварухина Е.А.
осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в г.Кирове.
Администрация г.Кирова (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор от 29.12.2006 № 01-994 об оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом. По условиям договора истец выполняет перевозку населения пассажирским транспортом общего пользования на городским территории МО «Город Киров» по городскому автобусному маршруту № 37, в том числе льготных категорий граждан, а муниципальное образование 3 производит возмещение транспортному предприятию расходов, возникающих из перевозки льготных категорий граждан. Муниципальное образование в лице администрации обязалось перечислять истцу долю средств, поступивших из соответствующего уровня бюджетов, пропорционально объему транспортных услуг, оказанных истцом.
Предприниматель в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 осуществлял перевозки пассажиров по тарифам, установленным для проезда в городском и пригородном автомобильном транспорте; граждане- льготники приобретали билеты по льготной цене.
Согласно решениям правления Региональной службы по тарифам Кировской области «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированном транспорте городского, пригородного и междугородного сообщения на территории Кировской области» от 21.12.2007 № 45/2 и от 18.09.2008 № 33/1 стоимость полного тарифа на проезд в городском автомобильном транспорте составила 9 рублей (с 01.01.2008 по 30.09.2008) и 10 рублей (с 01.10.2008 по 31.12.2009), стоимость проезда для граждан, имеющих льготы, – 6 рублей (по 30.09.2008) и 7 рублей (с 01.10.2008). В указанном нормативном акте предусмотрены преимущества в размере оплаты для льготных категорий граждан и в пригородном сообщении.
В результате неисполнения Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации обязанностей по финансированию расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду на автомобильном транспорте, перевозчик понес расходы.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт понесения расходов и их размер подтверждены материалами дела.
Расходы истца связаны с предоставлением услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной 4 поддержки как за счет средств бюджета Кировской области, так и за счет средств бюджета Российской Федерации.
Расчет понесенных расходов основан на количестве проданных льготных проездных билетов, общем количестве льготников и количестве федеральных и областных льготников, проживающих на территории Кировской области, разнице стоимости между обычным и льготным проездным документом, сумме поступлений на компенсацию расходов из областного и федерального бюджетов.
Удовлетворяя исковое требование в сумме 767 501 рубля за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды исходили из отсутствия доказательств выделения из бюджета Российской Федерации бюджету Кировской области субвенций на осуществление расходов лицам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета.
При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их 5 получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-2403/2011 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.09.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова