11_340119 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5949/12 Москва 21 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Индустрия питания» (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33 г-30) от 09.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2011 по делу № А27-4272/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Топкинский водоканал» (652300, Кемеровская область, г. Топки, ул. Советская, 58) к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия питания» о взыскании 590 809,02 руб.
платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и 6 671,98 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2011 исковые требования удовлетворены в части.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.01.2012 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права: пунктов 1, 65, 66 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ Р51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ссылается на нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Заявитель полагает, что судами не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что акты отбора проб не свидетельствует о согласовании сторонами места отбора проб. Также заявитель ссылается на то, что акты отбора проб не являются достоверными доказательствами, при отборе нарушены требования ГОСТ Р51592-2000 «Вода.
Общие требования к отбору проб». Общество «Индустрия питания» несогласно с определением момента, с которого для общества утверждены нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из оспариваемых судебных актов, суды на основании исследования и оценки представленных доказательств и доводов сторон установили, что ответчиком превышены предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентом в канализацию.
При этом, дав оценку условиям договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2009 № 104, оценив представленные истцом акты отбора проб и протоколы результатов анализа проб сточных вод, суды установили, что нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для ответчика установлены в феврале 2010, с этого момента с общества «Индустрия питания» взыскана задолженность по оплате за сброс сточных вод с превышением ПДК. В судебных заседаниях 4 первой и апелляционной инстанций ответчик не представил результаты исследования проведенных параллельных проб, когда такая проба им была проведена.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, направлены на переоценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-4272/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.Б.Никифоров