906_340146 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6443/12 Москва 21 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ИФНС России № 1 по г. Краснодару (ул. Шоссе Нефтяников, 7, г. Краснодар, 350020) от 11.04.2012 № 19-23/03816 о пересмотре в порядке надзора постановления Кавказского округа от Федерального 06.02.2012 арбитражного по делу № суда Северо- А32-20956/2008 Арбитражного суда Краснодарского края.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (далее – должник) арбитражный управляющий Павленко Надежда Борисовна обратилась с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее – инспекция, заявитель) судебных расходов в размере 102407 рублей, из которых 100 000 рублей – вознаграждение временного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управляющего, 2407 рублей – расходы на публикацию в средствах массовой информации.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2011 арбитражному управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 06.02.2012 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской, инспекция просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что арбитражным управляющим пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Кроме того, заявитель полагает что арбитражным управляющим не были исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Как видно из постановления суда кассационной инстанции, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павленко Надежда Борисовна с ежемесячным вознаграждением в десять тысяч рублей.
По итогам процедуры наблюдения установлено отсутствие у должника достаточного количества средств для возмещения судебных 3 расходов арбитражному управляющему. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2009 производство по делу о банкротстве прекращено. Этим же определением суд признал незаконным бездействие арбитражного управляющего в связи с его неявкой на собрания кредиторов.
5 января 2011 года Павленко Н.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 100 тысяч рублей вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения и 2407 рублей расходов на публикацию в средствах массовой информации.
Определением арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. Суды исходили из пропуска Павленко Н.Б. шестимесячного срока на подачу заявления, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 06.02.2012 названные судебные акты отменены, вопрос о взыскании судебных расходов передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и передал вопрос для установления размера вознаграждения и расходов.
Вывод суда кассационной инстанции в части срока обращения соответствует статьям 3, 112 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации, Арбитражного Суда правовой Российской позиции Федерации, Президиума Высшего сформулированной в постановлениях от 20.12.2011 № 12262/11, от 17.01.2012 № 11407/11.
Что касается размера вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, то этот вопрос, доводы и возражения по нему подлежат рассмотрению по существу в суде первой инстанции (статьи 153,162,286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, могут быть приведены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края в № А32-20956/2008 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Н.П.Иванникова Судья В.А.Лобко 5