35_340111 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5758/12 Москва 21 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Уральского банка ОАО «Сбербанк России» (ул.
Куйбышева, д.
67, г. Екатеринбург, 620026) от 12.04.2012 № 80-63/1197 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по делу № А60-12236/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2012 по этому делу, Суд
установил:
ООО «Проекттеплоремонт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Уральского банка ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 478 443 руб. 41 коп. убытков, причиненных незаконным списанием с расчетного счета общества денежных средств на основании направленного налоговой инспекцией 11.11.2009 инкассового поручения.
Решением суда от 27.07.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2012, решение суда первой инстанции отменено в части взыскании 299 976 рублей убытков, исковые требования удовлетворены частично, с банка в пользу общества взыскано 178 467 руб. 41 коп. убытков.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Cуда Российской Федерации.
В обоснование своих требований общество указало, что в период после введения в отношении него процедуры наблюдения, банк списал с его расчетного счета 478 443 руб. 41 коп. по инкассовому поручению, выставленному налоговой инспекцией.
Эти требования налоговой инспекции не являлись текущими и подлежали включению в реестр.
При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 15 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 63 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», и 3 исходил из того, что банк знал о введении в отношении общества процедуры наблюдения; выставленное налоговым органом требование подлежало возвращению, поскольку в нем отсутствовали сведения о том, что спорные платежи являются текущими. Исходя из этого, суд сделал вывод, что неправомерное списание банком спорной суммы повлекло убытки истца, которые подлежат возмещению в полном объеме.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о неправомерности списания денежных средств, суд апелляционной инстанции отменил решение в части размера взысканных убытков, указав, что о введении в отношении общества процедуры наблюдения банку стало известно не ранее даты опубликования в официальном издании сведений об этом, и, следовательно, сумма, списанная им со счета общества до этой даты, взысканию не подлежит.
С этим выводом суда апелляционной инстанции согласился и суд кассационной инстанции, подтвердив правомерность приятого им постановления.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре названных судебных актов не имеется.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2012 № ВАС-5758/12 исполнение оспариваемых судебных актов было приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.
На основании части 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отмене приостановления исполнения судебного акта может быть указано в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
В передаче дела № А60-12236/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2012 по этому делу отказать.
2. Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2011 по делу № А60-12236/2011, постановления Семнадцатого от и 18.10.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 16.01.2012 по этому делу.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов