453_340619 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6182/12 Москва 22 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ул. Калинина, 78 «б», г. Красноярск, 660061) от 28.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2012 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-18608/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ул. Молокова, 1, г. Красноярск, 660077) о взыскании 22 144 686 рублей 66 копеек задолженности по договору подряда от 18.09.2007 № 10-01 и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» к обществу о с взыскании 37 152 418 рублей 10 копеек неотработанного аванса по тому же договору.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
между обществом «Монолитстрой» (генподрядчиком) и обществом «Стройиндустрия» (субподрядчиком) заключен договор подряда от 18.09.2007 № 10-01, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлекаемых организаций строительно-монтажные работы согласно проектно-сметной документации на объекте «База отдыха» в срок с 18.09.2007 по 15.12.2007, а генподрядчик обязался принять и оплатить работы.
Предъявляя в арбитражный суд требование о взыскании 22 144 686 рублей 66 копеек, общество «Стройиндустрия» указало, что выполнило работы на сумму 23 778 757 рублей 80 копеек, что подтверждается двусторонними актами, и на сумму 59 297 104 рубля 76 копеек, что подтверждается актами, подписанными в одностороннем порядке.
В обоснование встречного иска о взыскании неотработанного аванса общество «Монолитстрой» сослалось на то, что перечислило обществу «Стройиндустрия» предоплату в размере 60 931 175 рублей 90 копеек, однако субподрядчиком в отступление от условий заключенного договора работы выполнены лишь на 23 778 757 рублей 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично: в пользу общества «Монолитстрой» взыскано 24 977 256 рублей 48 копеек, в остальной части иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым иск общества «Стройиндустрия» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска обществу «Монолитстрой» отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.04.2012 судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Стройиндустрия» просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество «Стройиндустрия» не лишено возможности при новом рассмотрении дела в судах изложить доводы, приводимые в надзорной жалобе.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-18608/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 4 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ С.М. Петрова