245_340613 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6121/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 22 мая 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов (Москва) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 по делу № А40-72780/10-16-623 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания «АТЛАНТ» (Москва, далее – компания, должник) к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» (Москва, далее – банк, взыскатель), Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Москва, далее – служба судебных приставов) о солидарном взыскании 19 000 000 рублей убытков, истребовании мясной продукции на сумму 19 000 000 рублей (с учетом изменения заявленных требований и объединения дел в одно производство).
Другие лица, участвующие в деле: Харлак Т.А. (Москва), общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» (Москва, далее – общество), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Дмитровский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (Москва), Дьякон Н.Д., Каюк В.П., Яманов М.Г., Хамзин Р.Р., Руденок А.В., Надточиева И.Л.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2011 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в части истребования мясной продукции прекращено в связи с отказом истца от иска, с Российской Федерации в лице службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу компании взыскано 19 000 000 рублей убытков, в иске к банку отказано.
В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, определением Басманного районного суда города Москвы от 05.07.2007 приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества компании, выдан исполнительный лист, на основании которого 05.07.2007 возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на имущество, в том числе на товарно-материальные ценности, принадлежащие на праве собственности компании, находящиеся у общества на общую сумму 19 000 000 рублей.
3 Судебный пристав-исполнитель 05.07.2007 составил акт описи и ареста товарно-материальных ценностей (мясной продукции) на сумму 19 000 000 рублей, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, дом 21. Судебным приставом исполнителем опечатаны холодильные установки вместе с находящейся в них мясной продукцией, арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю в лице представителя Надточиевой И.Л.
Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 14.08.2007 мясная продукция, хранящаяся в холодильных камерах, утрачена (пришла в негодность).
Полагая, что в результате утраты принадлежащего должнику имущества, последнему причинены убытки в размере 19 000 000 рублей, компания обратилась в суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 51, 53, 90 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего на момент спорных правоотношений, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку в результате неправомерного бездействия судебного приставаисполнителя, выразившегося в необеспечении сохранности арестованного имущества должника, мясная продукция утрачена и компании причинены убытки, которые подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений 4 главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-72780/10-16-623 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ М.В.Пронина 5