196_340541 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6641/12 Москва Коллегия 22 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Комбинат общественного питания», г. Ноябрьск от 02.05.2012 № 49 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2012 по делу № А70-4036/2011 Арбитражного суда Тюменской области по иску открытого акционерного общества «Тобольский городской молочный завод» (далее - ОАО «Тобольский городской молочный завод») к открытому акционерному обществу «Комбинат общественного питания» (далее - ОАО «Комбинат общественного питания») о взыскании 359 546 рублей 01 копейки основного долга по договору от 10.09.2008, и 30 968 рублей 39 копеек процентов за просрочку оплаты товара (с учетом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
и по встречному иску ОАО «Комбинат общественного питания» к ОАО «Тобольский городской молочный завод» о взыскании 273 689 рублей 24 копейки основного долга, 22 140 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, в иске, предъявленном ОАО «Тобольский городской молочный завод», отказано.
Требования встречного искового заявления ОАО «Комбинат общественного питания» удовлетворены частично. С ОАО «Тобольский городской молочный завод» в пользу ОАО «Комбинат общественного питания» взысканы 273 689 рублей 24 копейки долга и 21 826 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 907 рублей 14 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 47 775 рублей судебных расходов. В остальной части встречного иска отказано.
Постановлением Сибирского округа Федерального арбитражного суда Западно- от решение от 01.08.2011 20.02.2012 суда и постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2011 отменены.
Принят новый судебный акт, согласно которому первоначально заявленные ОАО «Тобольский городской молочный завод» требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Комбинат общественного питания» отказано.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО «Комбинат общественного питания» 3 указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами, 10.09.2008 между ОАО «Тобольский городской молочный завод» (поставщик) и ОАО «Комбинат общественного питания» (покупатель) заключен договор поставки молока и молочных продуктов для снабжения предприятий и организаций розничной торговли общественного питания, согласно пункту 2.2.
которого покупатель обязался оплатить поставщику полученную по заявке продукцию по ценам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, перечислением на расчетный счет поставщику или взносом наличными в кассу поставщика, через водителя поставщика, по доверенности.
Пунктом 8.5. договора предусмотрено, что в случае изменения организационно-правовой формы, адресов, банковских и иных реквизитов стороны незамедлительно извещают друг друга о возникших изменениях и вносят соответствующие изменения в договор.
Приказом от ОАО «Тобольский городской молочный завод» 30.10. 2008 № 365-П «О предстоящем закрытии расчетного счета в банке» определено уведомить всех покупателей о предстоящем закрытии 4 расчетного счета 40702810700007000538 в «Тюменьэнергобанк» по телефону-факсу в срок не позднее 01.11. 2008.
ОАО «Тобольский городской молочный завод» факсимильной связью 30.10.2008 было направлено ОАО «Комбинат общественного питания» уведомление об изменении платежных реквизитов, которое получено ответчиком 30.10.2008.
Покупатель (ответчик) 31.10.2008 частично оплатил полученный им товар по новым банковским реквизитам (кредитовое авизо от 31.10.2008 № 1076).
Платежными поручениями от 11.11.2008 № 1127 и от 02.12.2008 № 1219 поставщику на расчетный счет 40702810700007000538 в «Тюменьэнергобанк» перечислены денежные средства в размере 633 235 рублей 25 копеек.
В письме от 19.08.2010 № 265, адресованном покупателю, поставщик указал, что перечисленные денежные средства на основании указанных платежных поручений не исполнения ответчиком являются надлежащим обязательства по оплате доказательством задолженности, поскольку расчетный счет, на который они перечислены в ОАО «Тюменьэнергобанк» г. Тобольска, закрыт.
Полагая, что покупатель нарушил условия договора от 10.09.2008, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
ОАО со «Комбинат встречным иском, общественного питания», обращаясь указал, поставщик не что в суд поставил ему предварительно оплаченный товар, в результате у поставщика возникло неосновательное обогащение за счет покупателя.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что покупатель надлежащим образом исполнил 5 обязательства по оплате товара, установив при этом, что поставщик не известил ответчика о закрытии расчетного счета; изменения в порядке, предусмотренном в пункте 8.5 договора, сторонами в договор не вносились.
Не соглашаясь с выводами судов, суд кассационной инстанции отметил, что права контрагента по сделке при изменении реквизитов расчетного счета гарантируются уведомлением об этом.
Уведомление от 30.10.2008 свидетельствует о том, что поставщик во исполнение пункта 8.5. договора известил ответчика об изменении платежных реквизитов.
Ответчик, получив от истца извещение о смене банковских реквизитов, приступил к совершению действий, свидетельствующих об исполнении договора с учетом указанных истцом его изменений (31.10.2008 года покупатель частично оплатил по новым реквизитам полученный от поставщика товар), и это обстоятельство свидетельствует о внесении сторонами изменений в договор в части банковских реквизитов (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указал суд, располагая информацией о новом расчетном счете поставщика, исполняя свои обязательства по оплате, покупатель должен был, действуя заботливо и осмотрительно, уточнить платежные реквизиты стороны договора.
Поскольку ответчик при исполнении обязательства по оплате приобретенного товара не предпринял мер по подтверждению поставщиком принятия исполнения последним обязательств по договору, в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации именно ответчик несет риск соответствующих последствий.
Руководствуясь статьями 309, 421, 431, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что исходные данные, необходимые для расчета задолженности за спорный период и процентов 6 за пользование чужими денежными средствами, не ставились покупателем в ходе судебного разбирательства под сомнение, суд кассационной инстанции, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального счел возможным кодекса отменить Российской обжалованные Федерации судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные поставщиком исковые требования.
Признавая несостоятельными выводы судов о наличии на стороне поставщика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств в размере 273 689 рублей 24 копейки, суд кассационной инстанции справедливо отметил, что платежи произведены покупателем на прежний расчетный счет поставщика после закрытия расчетного счета, и в силу положений Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» не могли быть перечислены ОАО «Тобольский городской молочный завод», поскольку приходные и расходные операции по счету клиента с момента закрытия счета не осуществляются, и денежные средства подлежат возврату отправителю.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено.
Вопросы факта не входят в круг полномочий суда кассационной инстанции, но в данном конкретном деле имеют значение для решения вопроса о правильном применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
7 в передаче дела № А70-4036/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова