21_340595 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6471/12 Москва Коллегия 22 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ГазИнТех» (г. Москва) от 02.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-89855/11-118-699, Москвы постановления от 01.11.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2012 по тому же делу по иску ООО "ГазИнТех" к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности» о признании ничтожными условий договора от 04.08.2008 .
Суд
установил:
решением арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2012, отказано в удовлетворении исковых требований.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО «ГазИнТех» ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных судебных актов, по результатам торгов на основании Протокола единой конкурсной комиссии по размещению заказов от 14.07.2008 № 19-38-25-08-02/2 между институтом (заказчиком) и ООО «ГазИнТех» (исполнителем) заключен договор от 04.08.2008 № 1-48/2008.
Обращаясь в суд с настоящим иском, исполнитель сослался на отсутствие в конкурсной документации и заявке перечня поставляемого оборудования, системного и стандартного программного обеспечения (раздел 2), что в силу статей 168 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ничтожности обжалуемых условий договора.
Оценив условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что договор является смешанным и содержит элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 9, 10, 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) государственный контракт заключается на условиях, 3 указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
Перечень и работ программного документации, в и перечень обеспечения котором следует подробно необходимого из раздела описано как оборудования V конкурсной функционирует имеющаяся у ответчика система, и какие предъявляются требования по ее модернизации.
Следовательно, требования к перечню поставляемого оборудования точно определены конкурсной документацией.
Истцом были приняты предложенные ответчиком вышеуказанные условия заключения договора, что следует из документов заявки на участие в конкурсе ООО «ГазИнТех».
Заявка исполнителя содержала также календарный план, пунктом 1 которого предусмотрена поставка оборудования и установка стандартного программного обеспечения в соответствии с техническим предложением.
Техническое предложение, представленное исполнителем в заявке на участие в конкурсе полностью соответствовало тем требованиям, которые были выдвинуты ФИПС в разделе V конкурсной документации "Заказ на услугу и технические требования".
Таким образом, договор и приложение 1 в части поставки оборудования и программного обеспечения соответствуют заявке на участие в конкурсе и конкурсной документации института.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-142236/09-12-944 Арбитражного суда города Москвы установлено, что приложение 1 является действующей частью договора и ООО «ГазИнТех» обязано исполнить данную часть договора. Судом установлена вытекающая из заключенного договора обязанность ответчика по поставке конкретного программного обеспечения.
4 В силу Российской статьи 69 Федерации Арбитражного обстоятельства, процессуального установленные кодекса вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь.
Судом при принятии судебных актов по делу № А40-142236/09-12944 не установлено нарушений Закона при заключении договора, оспариваемая часть договора исследовалась в ходе судебного разбирательства, и суд пришел к выводу, что из заключенного договора вытекает обязанность ответчика по поставке конкретного программного обеспечения.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-89855/11-118-699 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ М.В.Пронина