877_340704 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2402/12 Москва Судья 22 мая 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Попов, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Романова Д.В. (г.Петрозаводск) от 16.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу № А26-2003/2011 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.02.2012 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Романова Д.В. (г.Петрозаводск, далее предприниматель) к администрации Петрозаводского городского округа (г.Петрозаводск, далее – администрация) о признании недействительным абзаца первого раздела «Допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка» технического задания на оценку (приложение № 3) муниципального контракта на выполнение работ по оценке недвижимого имущества от 18.08.2010 № 0020001000080.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 предпринимателю отказано в передаче дела № А26-2003/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов.
При обращении в суд с данным заявлением предприниматель указывал на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» и «Цель оценки и виды стоимости».
Определениями от 23.03.2012, 30.03.2012 и от 13.04.2012 повторные заявления предпринимателя возвращены со ссылкой на недопустимость повторного обращения в суд надзорной инстанции по тем же основаниям.
Заявитель повторно обратился с заявлением по новым основаниям, ссылаясь также на то, что оспариваемые судебные акты нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, что в соответствии с пунктом 3 части 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает ему право требовать их отмены в порядке надзора.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 предпринимателю отказано в передаче дела № А26-2003/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов.
Несмотря на указанные определения, предприниматель повторно обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной № А26-2003/2011.
и кассационной инстанций по делу 3 Как усматривается предпринимателем было из материалов подано шесть надзорного производства, аналогичных заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. По своему содержанию все заявления аналогичны первому заявлению, которое было рассмотрено в порядке, установленным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы предпринимателя получили свою оценку. Никаких новых доводов в своих обращениях предприниматель не приводит.
Коллегия судей не выявила оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В названных определениях подробно изложены мотивы отклонения доводов заявителей.
Согласно положениям части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Предприниматель фактически оспаривает определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не приводя при этом новых доводов, которые могли бы быть расценены как свидетельствующие о наличии новых оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Поскольку в соответствии с часть 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о 4 пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается, соответствующее заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 299 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление индивидуального предпринимателя Романова Д.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу № А26-2003/2011 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение:
- заявление и приложенные к нему документы на 24 листах.
Судья В.В.Попов