662_340530 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5842/12 Москва 22 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Пензенской области от 24.04.2012 № 60-4-1432 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2011 по делу № А49-3237/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 по тому же делу по заявлению предприятия «Охрана» федерального Министерства государственного унитарного внутренних Российской дел Федерации в лице филиала по Пензенской области (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Пенза (далее – общество), федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Лермонтовский музей- заповедник «Тарханы», с. Лермонтово Пензенской области (далее – учреждение) о признании недействительными результатов открытого конкурса на выполнение работ по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны объекта культурного наследия федерального значения и государственного контракта от 01.06.2011 № 03551000056 11 000007.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, Пензенская область, г. Пенза
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на необоснованное включение в конкурсную документацию требования, фактически устраняющего конкуренцию, на неприменение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что 28.01.2011 учреждением объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение 3 работ по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны федерального государственного учреждения культуры «Государственный Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы».
Согласно протоколу вскрытия конвертов от 16.05.2011 заявки на участие в конкурсе поступили от общества и предприятия.
Победителем конкурса признало общество (протокол от 19.05.2011 № 3).
По результатам конкурса между учреждением и обществом заключен государственный контракт от 01.06.2011 № 03551000056 11 000007.
Полагая, что при проведении конкурса нарушены правила, установленные законом, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, применив нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее закон № 94-ФЗ), Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722, суды пришли к выводу, что включение в конкурсную документацию требования, касающегося критериев для определения квалификации участника конкурса на предмет наличия квалифицированных специалистов по обслуживанию установленной в учреждении системы «Стрелец» не противоречит требованиям статьи 28 Закона № 94-ФЗ, в связи с чем отказали в иске.
4 Приведенные заявителем доводы не опровергают выводов суда, и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий.
Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А49-3237/2011 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 10.10.2011, постановления Одиннадцатого от и 22.12.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 22.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост 5