570_340591 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6255/12 Москва Коллегия 22 мая 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (город Москва, далее – общество «Каркаде») от 28.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 по делу № А40-82566/11-35-683, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 по тому же делу по иску общества «Каркаде» к обществу с ограниченной ответственностью «АНТРЭ» (Самарская область, далее – общество «АНТРЭ») о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 114 495 рублей 64 копеек, неустойки в размере 1 942 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 026 рублей 78 копеек, 314 522 рублей 88 копеек в возмещение убытков, а также об истребовании предмета лизинга у общества «АНТРЭ».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2011 и постановлением кассационного суда от 11.03.2012, исковые требования в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об изъятии предмета лизинга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания неустойки частично – а размере 971 рубля 46 копеек, в удовлетворении требования о возмещении убытков отказано.
Общество «Каркаде» не согласно с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании в его пользу 314 522 рублей 88 копеек в возмещение убытков, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами доказательств и на неправильное применение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
Судами установлено, что между обществом «Каркаде» (лизингодателем) и обществом «АНТРЭ» (лизингополучателем) заключен договор лизинга с правом выкупа от 29.10.2010 № 5789/2010, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю предмет лизинга – автомобиль «LADA PRIORA».
Общество «АНТРЭ» ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению лизинговых платежей, в связи с чем у общества «Каркаде» в соответствии с условиями договора возникло право на 3 односторонний отказ от исполнения сделки, которым лизингодатель воспользовался.
Договорные отношения по поводу лизинга с правом выкупа прекращены на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Свое исковое требование о взыскании с общества «АНТРЭ» 314 522 рублей 88 копеек общество «Каркаде» обосновывало тем, что оно понесло убытки в размере оставшихся причитающихся ему лизинговых платежей, которые оно получило бы, если бы обязательства из договора лизинга не были бы досрочно прекращены по вине лизингополучателя.
В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
При заключении договора лизинга с правом выкупа лизингодатель рассчитывал получить его цену (лизинговые платежи и выкупную цену), но при этом он утрачивал право собственности на предмет лизинга.
Фактически же общество «Каркаде» получило от общества «АНТРЭ» часть лизинговых платежей, требование к лизингополучателю об уплате во исполнение спорного договора взысканных денежных средств, а также ему были присуждено транспортное средство, являвшееся предметом лизинга.
При таких апелляционной фактических инстанций обстоятельствах, обоснованно исходили суды первой и из того, что присуждение в рамках настоящего дела обществу «Каркаде» денежных сумм в возмещение убытков возможно только в случае отрицательной разницы между полученным лизингодателем и уже присужденным ему и тем, на что он рассчитывал при заключении сделки.
Как установили суды, общество «Каркаде», в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало факт наличия упомянутой разницы и, как следствие, сам факт 4 причинения ему предъявленных к взысканию убытков, равно как и их размер.
Ошибочная ссылка суда кассационной инстанции на то, что предмет лизинга был возвращен обществу «Каркаде», не привела к принятию неправильного решения по существу спора.
Нормы материального права применены судами правильно.
Полномочиями же по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств суд надзорной инстанции не наделен.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-82566/11-35-683 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко