668_341164 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4381/12 Москва 23 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» в лице конкурсного управляющего – Агентства по страхованию вкладов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2012 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-4752/2011 по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства Улыбина В.Г. (с. Первомайское Саратовской области) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов), открытому акционерному обществу «Молочное» (г. Красноармейск) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества; об обязании произвести государственную Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Третье лицо, относительно не предмета заявляющее спора:
самостоятельных закрытое требований акционерное общество «Поволжский немецкий банк» (г. Саратов, далее - банк).
СУД
УСТАНОВИЛ:
глава крестьянско-фермерского хозяйства Улыбин В.Г. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление), открытому акционерному обществу «Молочное» (далее – общество) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание сепараторного пункта с тремя одноэтажными пристройками, общей площадью 243 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Первомайское, ул. Центральная, д. 39; об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества от общества к Улыбину В.Г.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 11.01.2012 суд Поволжского постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций банк просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный судом статьями 200, 198, кассационной 201 инстанции, Арбитражного руководствовался процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что Улыбиным В.Г. доказано нарушение его прав управлением не оспариваемыми доказано соответствие действиями принятого управления, а им в отказа государственной регистрации перехода права действующему закону.
При этом, как усматривается из оспариваемых судебных актов и заявителем доводов об обратном не приводится, спорное имущество было реализовано посредством публичного предложения в рамках реализации имущества общества в ходе конкурсного производства с учетом требований положений статей 126, 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Руководствуясь положениями Закона о банкротстве, статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», суды первой и кассационной инстанций 4 указали на прекращение ипотеки в результате продажи заложенного имущества, поэтому оснований для включения в договор купли-продажи условий, содержащих указание на ипотеку не имелось.
Судом кассационной инстанции также указано на то, что доказательств того, что торги или договор купли-продажи были признаны недействительными, не представлялось.
Довод заявителя о том, что реализация предмета залога осуществлялась не в целях удовлетворения требований залогодержателя, отклоняется, поскольку порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона о банкротстве. Из доводов заявителя не усматривается, что он был нарушен.
Довод заявителя о необходимости применения в настоящем случае разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, коллегия судей признает необоснованным, поскольку данные разъяснения касаются особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями.
Довод заявителя о нарушении судами единообразия судебной практики коллегия судей признает необоснованным, поскольку приведенные им судебные акты приняты по иным обстоятельствам.
Поскольку судами первой и кассационной инстанции было установлено, что на регистрацию были представлены документы, соответствующие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 № 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суды удовлетворили заявленные по делу требования.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-4752/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева