151_341259 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6094/12 Москва 23 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственно-общественной организации «Комитет ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации» (истец), г. СанктПетербург от 05.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011 по делу № А56-2072/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2012 потому же делу, по иску Государственно-общественной организации «Комитет ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации» (далее – Комитет ветеранов) к федеральному государственному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 144 Федерального медикобиологического признании агентства» (далее недействительной – сделки Медико-санитарная по передаче часть) о движимого и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красина, д. 4, д. 10, оформленной актом приема-передачи имущества от 21.07.2008 Медико-санитарной части от Научно-лечебного центра Комитета ветеранов (далее – НЛЦ).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге.
Суд
установил:
решением Ленинградской Арбитражного области от суда города 22.04.2011 в Санкт-Петербурга удовлетворении и исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2012 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Комитет ветеранов просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, оспариваемая сделка была совершена без разрешения руководства Комитета ветеранов, Совета комитета и Конференции ветеранов подразделений особого риска РФ. Заявитель полагает, что у начальника НЛЦ отсутствовали полномочия на передачу спорного имущества, поскольку доверенность от имени председателя Комитета ветеранов была выдана ему неправомерно.
3 Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что 29.04.1993 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Комитет ветеранов (арендатор) заключили договор безвозмездного пользования нежилыми строениями № 00-001155(07), относящимися к комплексу больницы № 13 им. Л.Б.Красина, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красина, д. 10, д. 4, общей площадью 5 934 кв. м на срок до 29.04.2042.
КУГИ и Комитет ветеранов 19.11.2003 подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:6129А:6 площадью 38864 кв. м, для использования под научно-лечебный центр сроком до 11.11.2046.
Согласно акту от 01.08.2008 Комитет ветеранов передал ответчику здание лечебного корпуса, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красина, д. 10, лит. А.
Распоряжением Управления Росимущества по Ленинградской области от 28.05.2009 № 167 названные объекты недвижимого имущества закреплены за Медико-санитарной частью на праве оперативного управления. Право оперативного управления на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011, по делу № А56-56952/2010 Комитету ветеранов было отказано в признании недействительным названного распоряжения Управления Росимущества по Ленинградской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что оспариваемая сделка совершена начальником НЛЦ на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.08.2008, выданной 4 председателем Комитета Бенциановым В.Я. сроком до 01.08.2010 в соответствии с пунктом организации «Комитет 6.5 Устава ветеранов Государственно-общественной подразделений особого риска Российской Федерации», согласно которой ему было предоставлено право распоряжаться имуществом (движимым и недвижимым), заключать договоры и соглашения, связанные с распоряжением имуществом, в том числе и по договору безвозмездного пользования нежилыми строениями от 29.04.1993 № 00-001155(07). При этом судами учтено, что указанная доверенность на момент совершения оспариваемой сделки не была прекращена в установленном законом порядке.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, осенены судами апелляционной и кассационной инстанций, признаны необоснованными, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-2072/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова