763_340938 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6157/12 Москва 23 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г., рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» от 19.04.2012 № 05-10/382 и общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие» от 16.04.2012 № 641 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2011 по делу № А71-1332/2011-Г22, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (г. Ижевск, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (г. Ижевск, далее – компания) о взыскании 6 975 204 рублей 76 копеек задолженности за потребленную в период с июля по декабрь 2010 года Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 тепловую энергию, 877 029 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 15.07.2011 с компании в пользу общества взыскано 2 708 144 рубля 42 копейки долга, 657 252 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 28.06.2011 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 решение от 15.07.2011 изменено, с компании в пользу общества взыскано 2 055 148 рублей 32 копейки долга, 658 620 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 28.06.2011 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 названные судебные акты изменены, с компании в пользу общества взыскано 2 447 955 рублей 75 копеек долга, 877 029 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 28.06.2011 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители (общество и компания) просят их отменить, общество - ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, компания – на нарушение и неправильное применение норм материального права, его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Ознакомившись с доводами заявителей, суд надзорной инстанции не 3 находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2010 между обществом и компанией заключен договор № 04-УД/К3005, по условиям которого общество осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения находящихся в управлении компании многоквартирных жилых домов.
Ссылаясь на задолженность компании за поставленный в период с июля по декабрь 2010 года энергоресурс, общество предъявило в арбитражный суд настоящий иск.
Суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и установив, что тепловая энергия приобреталась компанией по договору от 01.02.2010 № 04-УД/К3005 как исполнителем коммунальных услуг, пришел к выводу о неправомерности расчета обществом задолженности с применением тарифа, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС) Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из неправомерности исключения суммы НДС из стоимости тепловой энергии, отпущенной на нежилые помещения, и неверного определения судом первой инстанции суммы долга.
Суд кассационной инстанции, учитывая правовую позицию, содержащуюся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», признал правомерным предъявление обществом к оплате компании дополнительно к тарифу суммы НДС как по нежилым, так и по 4 жилым помещениям, в связи с чем изменил судебные акты нижестоящих инстанций.
Доводы общества, содержащиеся в надзорной жалобе и сводящиеся к тому, что сумма НДС взыскана не в полном объеме, не принимаются.
Как следует из постановления суда кассационной инстанции, сумма НДС взыскана с компании в пользу общества исходя из той суммы задолженности, размер которой установлен судом апелляционной инстанции. Суд надзорной инстанции полномочиями по установлению иных обстоятельств, в том числе, касающихся размера задолженности, не наделен.
Ссылка компании на отсутствие оснований для отказа в проведении расчетов за потребленную тепловую энергию по показаниям приборов учета в отношении двух домов за июль и ноябрь 2010 года соответственно, отклоняется.
Оценив данные ведомостей учета параметров теплопотребления спорных домов, суд апелляционной инстанции признал, что они не отражали объектных сведений о работе приборов учета и поэтому пришел к выводу о наличии оснований для определения количества потребленного энергоресурса по нормативу.
Ссылка компании на то, что при решении вопроса о правомерности начисления обществом объема потребления энергоресурса по нормативу суды не учли согласованные сторонами в договоре, а также определенные законодателем иные способы расчета определения объема потребления, неосновательна.
Разрешая спор, суды учли, что действующее нормативное регулирование отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (абонентом) согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает учет фактического потребления услуг одним из двух способов: по показаниям приборов учета либо расчетным путем исходя из количества жителей и 5 утвержденных нормативов потребления.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А71-1332/2011-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Л.Г.Воронцова