763_341102 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6587/12 Москва 23 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 20.04.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 по делу № А56-12998/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2012 по тому же «Водотеплоснаб» делу (г.
по иску открытого Всеволожск акционерного Ленинградской области, общества далее – общество) к муниципальному образованию «Всеволожское городское поселение» Всеволожского области настоящее (в муниципального время района муниципальное Ленинградской образование «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области) о взыскании 38 658 281 рубля 81 копейки убытков (с учетом уточнения иска) и по встречному иску к обществу о взыскании 14 087 595 рублей 51 копейки излишне полученных субсидий.
Суд
установил:
решением от 17.05.2011, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с администрации за счет казны муниципального образования в пользу общества взыскано 38 658 281 рубль 81 копейка убытков, в удовлетворении встречного иска отказано.
Суды руководствовались статьями 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», и пришли к выводу об обязанности муниципального образования возместить обществу убытки в виде разницы между стоимостью фактически оказанных населению услуг, рассчитанной исходя из установленного для него уполномоченным органом тарифа, и стоимостью этих услуг, определенной исходя из размера платы за коммунальные услуги, установленной для населения органом местного самоуправления.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (администрация) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а также неправомерным возложением публичных на орган интересов местного в связи с самоуправления обязанности по возмещению убытков.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что решением Совета депутатов муниципального образования «Всеволожское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 21.03.2006 № 15 установлен размер платы за коммунальные услуги (в том числе за питьевую воду, прием сточных вод, отопление и горячее водоснабжение) для населения, проживающего в границах муниципального образования на 2006 год, в размере меньшем, чем тарифы, установленные обществу на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение для группы потребителей «население» приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – Комитет) от 30.01.2006 № 1-п, № 2-п, от 31.01.2006 № 10-п.
Вследствие разницы между стоимостью услуг, рассчитанной по тарифу, установленному Комитетом, и стоимостью услуг, оплаченной в размере, установленном для населения органом местного самоуправления, у общества возникли убытки, за взысканием которых оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать состав правонарушения, включающий противоправные действия (бездействие), вину, убытки, а также причинную связь между такими действиями (бездействием) и причиненными убытками.
Исследовав и оценив представленные доказательства, на которых общество основывало требование, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за понесенные обществом убытки, возникшие вследствие бездействия по возмещению межтарифной разницы. Поскольку проверка на соответствие закону правового акта органа местного самоуправления, утвердившего размер платы для населения, осуществлена, как следует из постановления суда 4 кассационной инстанции, в рамках дела № А56-32603/2006, вывод судов о доказанности условий, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.
Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 28.02.2012 № 14489/11.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-12998/2007 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Л.Г.Воронцова