Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_341088 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6453/12 Москва 23 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Росинка» (г. Переславль-Залесский) от 24.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2011 по делу № А82-6678/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2012 по тому же делу по иску гражданина Корнилова А.М. (г. Переславль-Залесский) к обществу с ограниченной ответственностью «Росинка» (г. Переславль-Залесский) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества «Росинка», оформленного протоколом от 22.06.2011 № 2.

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 исковые требования мотивированы тем, что истец, владеющий долей в уставном капитале общества «Росинка» в размере 50 процентов, не уведомлялся о проведении 22.06.2011 общего собрания участников общества и не принимал в нем участия.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество «Росинка» указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего апелляционной инстанций против оспариваемого решения.

Суды первой и установили, что Корнилов А.М., являясь владельцем доли в уставном капитале общества «Росинка» в размере 50 процентов, не был надлежащим образом извещен о проведении 22.06.2011 внеочередного общего собрания участников общества. Суды признали недоказанным факт участия Корнилова А.М. в 3 указанном собрании, а также пришли к выводу о нарушении принятым на собрании решением права истца на участие в управлении обществом.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества «Росинка», оформленного протоколом от 22.06.2011 № 2.

Доводы, приведенные в заявлении, свидетельствуют о несогласии заявителя с апелляционной оценкой доказательств, инстанций, однако в данной силу судами первой и положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение такой оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А82-6678/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.11.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 30.03.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ Н.П. Иванникова 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru