272_341171 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5838/12 Москва 23 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки Шилкиной Л.Д. (город Новороссийск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного Краснодарского края 04.08.2011 по № постановления Пятнадцатого от делу арбитражного суда А32-47329/2009, апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19.01.2012 по тому же делу,
установила:
решением от 04.08.2011 Арбитражный суд Краснодарского края отказал Волику П.П. и Шилкиной Л.Д. в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи доли от 30.10.2006 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – общество «Янтарь»), заключенного между Шилкиной Л.Д.
(продавцом) и Ланцовым И.А. (покупателем).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.01.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Шилкина Л.Д. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как установлено судами, истцы в обоснование заявленного иска о признании спорной сделки недействительной указали на отсутствие у продавца (Шилкиной Л.Д.) на момент совершения договора куплипродажи от 30.10.2006 права на распоряжение долей в уставном капитале общества «Янтарь» в связи с ее выходом из этого общества и переходом к нему доли.
Однако, по мнению судов, данный довод является неубедительным, поскольку Федеральный ответственностью» закон связывает «Об обществах с ограниченной выход участника из общества с ограниченной ответственностью с подачей соответствующего заявления, с 3 этого момента доля переходит к обществу. Вместе с тем в деле отсутствует заявление Шилкиной Л.Д., удостоверяющее ее волеизъявление о выходе из общества «Янтарь» на момент заключения оспариваемой сделки.
Более того, в материалах дела имеются иные доказательства, опровергающие довод истцов об отсутствии у Шилкиной Л.Д. права на спорную долю, в частности, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой усматривается, что Шилкина Л.Д. на момент совершения оспариваемого договора являлась участницей общества «Янтарь».
К договору от 28.04.1999 между Шилкиной Л.Д. и обществом «Янтарь» суды отнеслись критически, поскольку предметом данной сделки является отчуждение Шилкиной Л.Д.
имущественного пая и квалифицировать ее как договор купли-продажи доли в уставном капитале общества «Янтарь» не представляется возможным.
Суды также пришли к выводу, что истцы не доказали наличие своего материально-правового интереса в признании оспариваемого договора недействительным, не указали, какие их права (интересы) нарушены этой сделкой и каким образом они будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-47329/2009 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.08.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенёва Судья Н.П. Иванникова