763_341089 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5499/12 Москва 23 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Селивановская сетевая компания» от 04.05.2012 № 570/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2011 по делу № А11-6592/2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Селивановская сетевая компания» (пгт Красная Горбатка Владимирской области, далее – общество) о признании недействующим пункта 3 постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 16.02.2011 № 12/1 «О внесении изменений в некоторые постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, пункт 3 спорного постановления признан соответствующим Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации и Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.
Суды руководствовались Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, и исходили из недоказанности обществом наличия убытков, а также из надлежащего решения губернатором Владимирской области и администрацией Селивановского района вопроса о компенсации расходов общества на текущий ремонт и амортизационные отчисления, вызванных уменьшением тарифов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 28.12.2010 постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – департамент) № 50/4 для общества установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 463 рубля 98 копеек за гигакалорию без учета налога на добавленную стоимость. Пунктом 3 постановления 3 Департамента от 16.02.2011 № 12/1 «О внесении изменений в некоторые постановления департамента цен и тарифов администрации Владимирской области» (далее – постановление № 12/1) внесены изменения в постановление № 50/4, в соответствии с которым тариф для общества был изменен и установлен в размере 323,44 рубля за гигакалорию без учета налога на добавленную стоимость.
Не согласившись в указанной части с постановлением № 12/1, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Довод заявителя о том, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не были исполненные меры по компенсации расходов общества, предусмотренные актами губернатора Владимирской области и администрации Селивановского района не принимается, поскольку факт исполнения или неисполнения названных актов, сам по себе не может влиять на вывод судов о соответствии постановления № 12/1 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Кроме того, из оспариваемых судебных актов не следует, что упомянутые факты были предметом исследования и установления судом первой инстанции, тогда как надзорная инстанция таким правомочиями действующим законодательством не наделена.
Ссылка на различный характер компенсации расходов общества в соответствии с пунктом 10 Основ № 109 и в соответствии с пунктом 6 Правил № 109 не может, вопреки мнению заявителя, служить надлежащим подтверждением невозможности получения обществом компенсации расходов, вызванных снижением тарифа.
Иные приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
4 Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А11-6592/2011 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2011, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ О.Ю.Шилохвост Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова