810_341401 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2841/12 Москва 23 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» от 29.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2012 по делу № А25-1251/2011 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании незаконными решения от 10.06.2011 о признании общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 10.06.2011 № 20.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Маяк» и Администрация Ударненского городского поселения.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 16.02.2012 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
3 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета электроэнергии. В связи с чем, суд считает действия общества по расчету электроэнергии, потребленной в квартирах и местах общего пользования, по нормативам, обоснованными.
Между тем, суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и указали, что плата за электроснабжение складывается из двух составляющих: за места общего пользования (исходя из расчета по нормативу потребления коммунального ресурса в связи с отсутствием общедомового прибора учета) и потреблением электроэнергии гражданами (исходя из индивидуальных приборов учета). Такой подход, по мнению судов, согласуется с понятием структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, изложенный в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим 4 законодательством, в том числе нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А25-1251/2011 Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2012 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья В.Г.Кирюшина Судья А.И.Чистяков