280_341299 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6441/12 Москва 23 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования городской округ «город Усинск» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2011 по делу № А29-4047/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2012 по тому же делу по иску Усинского районного потребительского общества (далее общество) к администрации муниципального образования городской округ «город Усинск» (далее – администрация города) и администрации муниципального образования муниципальный район «Печора» (далее администрация района) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании права собственности на ряд объектов недвижимого имущества, расположенных в городе Усинске (овощехранилище - в доме 4 по улице Железнодорожной, склад-гараж - в кадастровом квартале № 3-10 микрорайона Пионерного, магазин № 9 «Сельхозпродукты» и офис в доме 6 по улице Геологоразведчиков) (далее – спорное имущество) в силу приобретательной давности.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2012, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанными судебными актами, администрация города подала заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно 3 владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства (документы, подтверждающие постановку имущества на баланс общества с 1993 года, лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, санитарно-эпидемиологические заключения, удостоверяющие право общества на продажу алкогольной продукции, налоговые декларации, уведомления о налоговой базе за пользование земельным участком, находящимся под объектами недвижимости, договоры на снабжение электрической энергией с указанием перечня всех объектов недвижимости общества, договоры на отпуск и потребление тепловой энергии, на отпуск воды и прием сточных вод, договоры об оказании услуг электросвязи, трудовые соглашения по охране административного здания общества, по выполнению сантехнических, косметических работ административного здания, капитального ремонта магазина «Сельхозпродукты», трудовые соглашения по очистке снега, договоры аренды на часть административного здания) и с учетом положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, поскольку общество с 1993 года владеет спорным имуществом как своим собственным добросовестно, открыто непрерывно. Доказательств обратного ответчики не предоставили.
и 4 Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств по делу, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны в качестве основания для пересмотра дела в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-4047/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2012 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова