Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_340998 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6213/12 Москва Коллегия 23 мая 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Седеф Текстиль» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 по делу № А40-39645/11-142-349 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Седеф Текстиль» (г. Москва) к открытому акционерному обществу «Каширский двор Северянин» (г. Москва) о признании недействительными пунктов 1, 2 дополнительного соглашения от 31.01.2011 № 2 о расторжении договора аренды от 29.07.2010 № 476/ОДА-2010 и о применении последствий недействительности соглашения в указанной части в виде взыскания 2 810 471 рубля 84 копеек.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

исковые требования мотивированы тем, что условие дополнительного соглашения о прекращении обязательств по договору аренды предоставлением отступного – обеспечительного платежа в сумме 2 810 471 рубль 84 копейки, внесенного обществом «Седеф Текстиль» (арендатором) в соответствии с договором аренды, противоречит статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы 08.08.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Седеф Текстиль» ссылается на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество «Седеф Текстиль» (арендатор) и общество «Каширский двор – Северянин» (арендодатель) подписали дополнительное соглашение от 31.01.2011 № 2 к договору аренды от 29.07.2010 № 476\ОДА-2010, в соответствии с которым стороны договорились о расторжении указанного договора. Пунктами 1, 2 соглашения предусмотрено предоставление арендатором отступного 3 посредством оставления у арендодателя внесенного арендатором обеспечительного платежа.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что названное условие дополнительного соглашения не противоречит закону.

При этом судом не допущено нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-39645/11-142-349 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.А. Весенёва Судья ______________ Н.П. Иванникова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru