877_341158 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4678/12 Москва 23 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тевис» (г.Тольятти) от 13.04.2012 № 1553 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 по делу № А55-3308/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2012 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества «Тевис» (г.Тольятти, далее – общество «Тевис») к открытому акционерному обществу «АвтоВАЗ» (г.Тольятти, далее – общество «АвтоВАЗ») о признании права собственности на объект недвижимости ливневую канализацию дома 35-Ж (Лит Кл 2287-Кл 2288), протяженностью 102 м, местоположение объекта: Автозаводской район г.Тольятти, южнее здания, имеющего адрес: ул.Льва Яшина, д.8.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Мэрия городского округа Тольятти (г.Тольятти, далее – мэрия), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г.Самара, далее – территориальное управление).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 решение от 25.05.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.01.2012 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Тевис» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации).
Судами установлено, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на возведение спорного объекта обществом «АвтоВАЗ» в 1996 году и передачу его истцу в счет оплаты обыкновенных именных бездокументарных акций четвертого выпуска по акту приема-передачи от 15.03.2001.
Полагая, что таким образом он приобрел право собственности на спорный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались 3 пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 2, пунктом 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации, и исходили из недоказанности создания ответчиком спорного объекта и возникновения на него в установленном законом порядке вещного права.
Судами установлено, государственное что учреждение истец «Земельная обращался в кадастровая Федеральное палата» по Самарской области, однако в постановке объекта на государственный технический учет объекта отказано по причине непредставления необходимых документов и отсутствия государственной регистрации права собственности ответчика.
В то же время нахождение имущества на балансе истца и несение им затрат на содержание объекта недвижимости не являются основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывают правомерности заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-3308/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 по делу № А55-3308/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья В.Б.Куликова