763_340937 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9786/11 Москва 23 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление внешнего управляющего открытым акционерным обществом «Архжилкомсервис» Шуракова Д.А. от 28.04.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2011 по делу № А05-12103/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 01.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Архжилкомсервис» (г. Архангельск, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (г. Архангельск, далее – компания) о признании недействительным второго предложения пункта 4.1 и приложения № 5 к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договору от 01.09.2009 № 2376 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Суд
установил:
решением от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск общества удовлетворен.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с компании 50 454 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 14.09.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу общества взыскано 20 454 рубля в возмещение судебных расходов.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, касающихся возмещения судебных расходов, заявитель (общество) просит их отменить в части отказа во взыскании 30 000 рублей, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии оспариваемых актов, суды основывались на положениях статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учли разъяснения, изложенные в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг 3 адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Снижая размер подлежащих взысканию с компании судебных расходов на оплату услуг представителя общества до 20 454 рублей, суды руководствовались статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 и, приняв во внимание степень сложности дела и сформированность судебной практики, количество заседаний и время, необходимое для подготовки документов, объем оказанных услуг, с учетом сложившейся в регионе их стоимости пришли к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма расходов не отвечает критериям разумности и поэтому удовлетворили заявление общества в части.
Кроме того, суды учли правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, и указали на то, что ряд услуг, которые отражены исполнителем в актах выполненных работ, не относятся к категории судебных расходов и возмещению не подлежат.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-12103/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора определения от 14.09.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 01.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г.Балахничева Судья Л.Г.Воронцова