818_341020 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5895/12 Москва 23 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2012 по делу Арбитражного суда Смоленской области № А62-1831/2011 по заявлению открытого акционерного общества «Авангард» к Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении и невыдаче схем расположения земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения.
Третье лицо: Совет депутатов Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2011 в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2012 вышеназванные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, Администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее – Администрация) просит его отменить, указывая на нарушение судом единообразия в применении норм права. Заявитель считает выводы судов о наличии оснований для утверждения открытому акционерному обществу «Авангард» (далее – Общество) схем расположения земельных участков не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и противоречащим положениям пункта 7 статьи 36, пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.08.2008 № 822-р Федеральное государственное унитарное предприятие «Авангард» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Авангард». По передаточному акту от 19.08.2008 Общество приняло приватизированный имущественный комплекс федерального государственного унитарного предприятия «Авангард», в том числе автодорогу от ПК-0 до ПК-2-79 протяженностью 250 метров, расположенную по адресу: г. Сафоново, ул. Октябрьская, 78, инвентарный номер по техническому паспорту 000092919, автодорогу от поста № 9 до корпуса 170, другие автодороги завода, площадки, тротуары, стоянки в асфальтовом исполнении общей площадью покрытия 74973,7 кв. метров, расположенные по этому же адресу и имеющие по техническому паспорту от 11.12.2006 инвентарный номер 8672.
На вышеназванное имущество зарегистрировано право собственности Общества.
Земельные участки, на которых расположены названные автодороги, не вошли в состав приватизированного имущества.
Общество обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении и выдаче схем расположения земельных участков под автодорогами, являющихся графической частью межевого плана.
В ответ на заявление Общества Администрация сообщила, что данные автодороги являются территорией общего пользования.
Полагая, что бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неутверждении и невыдаче схем расположения земельных 4 участков под автодорогой от ПК-0 до ПК-2-79 и автодорогой от поста №9 до корпуса 170, расположенных по адресу: Смоленская область, г.
Сафоново, ул. Октябрьская, 78, является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
С учетом фактических обстоятельств дела суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в силу требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация обязана была принять решение об утверждении схем расположения испрашиваемых заявителем земельных участков. При этом судом учтено, что обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не ставится в зависимость от того, имеются ли основания для предоставления земельного участка в 5 собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что неутверждение и невыдача схем расположения земельных участков на соответствуют требованиям пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя и удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, являются несостоятельными.
Наличие в собственности Общества объектов недвижимости в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для утверждения и выдачи Обществу схем расположения земельных участков.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А62-1831/2011 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина