5_341733 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6815/12 Москва 24 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мамедова Г.С.О.
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 по делу № А65-10878/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Мамедова Г.С.О (далее – предприниматель) к муниципальному образованию г.Набережные Челны в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны (далее – исполком) о взыскании 55 795 709 руб.
убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение от 05.12.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что постановлением главы администрации города Набережные Челны от 04.01.2001 №3 предпринимателю был предоставлен в постоянное(бессрочное) пользование земельный участок площадью 3,2 га для строительства культурно-досугового и торгового комплекса.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 19.10.2010 по делу № А65-12130/2010 признано незаконным бездействие исполкома, выраженное в не разработке и не утверждении проекта корректировки планировки общегородского центра после утверждения постановлением главы администрации от 12.07.2005 № 2291 проекта планировки указанного центра. Суд обязал исполком устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем разработки и утверждения проекта корректировки планировки общегородского центра в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу.
Полагая, что указанное бездействие исполкома повлекло невозможность для истца построить торгово-развлекательный комплекс и, как следствие, извлекать прибыль от сдачи в аренду помещений в указанном торговом комплексе, а также в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период невозможности использования земельного 3 участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что своевременная выдача предпринимателю возможности проекта получения корректировки разрешения на предполагает наличие строительство, но не возникновение у него на праве собственности объекта недвижимости, готового к коммерческой эксплуатации и пришел к выводу, что отсутствие проекта корректировки не является непосредственной причиной неполучения истцом арендной платы от сдачи объекта в аренду, поэтому отказал во взыскании упущенной выгоды в размере 45 576 291 руб.
Отказывая во взыскании реального ущерба в сумме 10 219 418 рублей суд исходил из того, что уплата земельного налога является публично-правовой обязанностью правообладателя, который использует земельный участок под автостоянку, Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку, фактически направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 4 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-10878/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина