668_341568 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5056/12 Москва 24 мая 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела предприятия заявление муниципального казенного унитарного «Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Рубцовск» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 21.02.2012 по делу № А03-9932/2011 Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин» (п. Колос Алтайского края) к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (г.
Рубцовск) о взыскании денежных средств.
Третье лицо: муниципальное казенное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Рубцовск» (г. Рубцовск, далее - предприятие).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Грин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – комитет) о взыскании 4 653 834,74 руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.02.2012 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприятие просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении иска по настоящему делу, суды пришли к выводу о недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества для удовлетворения требований общества, установили факт обращения общества с требованием об оплате задолженности как к основному, так и к субсидиарному должнику, а также к ликвидационной комиссии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Данные выводы 3 судов предприятие не оспаривает. У коллегии судей не имеется оснований для переоценки данных выводов судов.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 63, 64, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск общества.
Довод предприятия о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права коллегия судей признает необоснованным.
Определением суда кассационной инстанции от 12.01.2012 принята к производству кассационная жалоба комитета, назначено судебное заседание по пересмотру дела судом кассационной инстанции на 14.02.2012. Впоследствии судом кассационной инстанции была принята к производству кассационная жалоба предприятия.
Заявитель указывает, что суд кассационной инстанции не известил его надлежащим образом о судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы, поданной им на судебные акты первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
4 Согласно информации с сайта http://kad.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определение суда кассационной инстанции от 12.01.2012 о назначении дела к рассмотрению было опубликовано не менее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, что соответствует требованиям абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Заявитель не указывает, что данное определение ему не направлялось, и он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции по пересмотру настоящего дела.
С учетом соблюдения требований закона по размещению информации о судебном заседании в суде кассационной инстанции, положений процессуального закона о получении информации о движении дела лицами, участвующими в деле, самостоятельно из указанного источника, судебная коллегия не может признать указанный довод предприятия обоснованным.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений Федерации» в Арбитражный отсутствие в процессуальный материалах кодекс дела Российской доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подаются по истечении сроков, установленных частью 2 статьи 259, частью 2 статьи 276, частью 4 статьи 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие 5 в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.
Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-9932/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева