Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

453_341732 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6088/12 Москва 24 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (пр. Калинина, д.24И, 74/2, г. Барнаул, 656011) от 27.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2012 по делу № А03-9802/2011 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула (ул. Профинтерна, д.

48а, г.

Барнаул, 656002) о признании недействительным решения от 06.05.2011 № 14 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

Суд

установил:

по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года инспекцией принято решение от 06.05.2011 № 14, которым отказано в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 возмещении 2 914 271 рубля налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций общества по приобретению лесопродукции, вывезенной в дальнейшем в режиме экспорта.

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 21.06.2011 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012, требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основанием, предусмотренным статьей 71, пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным исследованием судами представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи и неполной оценкой доводов инспекции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судом кассационной инстанции норм права.

Изучив содержание судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами 3 первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Следовательно, суд кассационной инстанции действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела общество не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.

Поскольку соответствующие основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции не подлежит пересмотру в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А03-9802/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского от 24.04.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ С.М. Петрова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru