245_341704 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 7323/12 Москва 24 мая 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Прохлада» от 05.05.2012 № 766 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2010 по делу № А08-4315/2010-17, постановления Девятнадцатого апелляционного суда от 18.11.2010 и арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прохлада» (г. Темрюк) о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и району № 1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Овчаровой Н.А., выразившегося в затягивании срока исполнительного производства и не направлении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исполнительного листа арбитражному управляющему, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А08-4315/2010-17 Арбитражного суда Белгородской области является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2011, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.05.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском как установленного трехмесячного срока на подачу заявления, так и предельно допустимого шестимесячного срока, в течение которого могло быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
3 С учетом этого суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть расценены как не зависящие от заявителя и не свидетельствуют о невозможности обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный срок, а также с ходатайством о восстановлении срока в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной. Кроме того, ООО «Прохлада» как истец по делу и заявитель кассационной жалобы, могло своевременно поинтересоваться результатами рассмотрения судом поданной кассационной жалобы, и, как следствие, изготовить и направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный законом срок.
Помимо этого, заявителем не выполнены требования части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к надзорной жалобе не приложены копии оспариваемых обществом решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2010 по делу № А08-4315/2010-17 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010.
Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о удовлетворению, восстановлении заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Прохлада» от 05.05.2012 № 766 о восстановлении пропущенного срока отказать.
2.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Прохлада» от 05.05.2012 № 766 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2010 по делу № А08-4315/2010-17, постановления апелляционного суда от 18.11.2010 и Девятнадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 32 листах.
Судья Н.П. Харчикова