Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

40(далее-Правилабезопасности),

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

758_342096 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления ВАС-6888/12 Москва Судья Александров 24 мая 2012 г.

Высшего В.Н., Арбитражного проверив Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «ГАЗТЭК» о признании недействующими пункты 2.1.2, 3.2.1, 9.2.1 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 27.05.2003 № 40 (далее - Правила безопасности), установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля;

таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

антимонопольного регулирования;

естественных регулирования банковской, страховой, деятельности;

использования атомной монополий;

аудиторской, энергии;

оценочной государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и противодействия легализации (или) иных объектов (отмыванию) недвижимости;

доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг;

создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими;

создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

В связи с этим, дела, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в иных сферах, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в случаях предусмотренных федеральным законом.

Оспариваемыми пунктами 2.1.2, 3.2.1, 9.2.1 Правил безопасности установлены требования, в соответствие с которыми проектная документация подлежит экспертизе промышленной безопасности; после 3 окончания строительства, реконструкции, технического перевооружения должна производиться приемка в эксплуатацию газопроводов и оборудования; руководитель объекта разрабатывает план локализации и ликвидации аварий и согласовывает его с территориальным органом Госгортехнадзора.

Указанные правила безопасности разработаны в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в названных законах арбитражный суд не указан в качестве суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере промышленной безопасности, заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАЗТЭК» о признании недействующими пунктов 2.1.2, 3.2.1, 9.2.1 Правил безопасности не относится к делам, которые в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны арбитражным судам.

Следовательно, поданное заявление неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАЗТЭК» о признании недействующими Правил безопасности для объектов, пункты 2.1.2, 3.2.1, 9.2.1 использующих сжиженные 4 углеводородные газы, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 27.05.2003 № 40 и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение от 07.10.2010 № 46481.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗТЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.04.2012 № 57 через «Банк24.РУ» (ОАО) г. Екатеринбург.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья В.Н. Александров

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru