245_341483 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 17329/11 Москва Судья 24 мая 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лига-2002», Насенковой Юлии Юрьевны, Михайлыка Дмитрия Юрьевича от 24.04.2012 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу повторного заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 по делу № А32-4374/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Банк Петрокоммерц» в лице филиала в г.Новороссийске (г.Новороссийск) к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-2002» (г. Ейск) о взыскании 30 250 527 рублей 19 копеек задолженности и неустойки по кредитному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договору от 07.12.2007 № 819/07, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости (ипотеки) от 19.10.2007 № 173/07 с установлением начальной продажной цены имущества на публичных торгах в сумме 35 403 222 рублей 40 копеек (исходя из стоимости, согласованной сторонами в договоре залога и в мировом соглашении) встречному иску общества к банку о признании недействительным договора поручительства от 22.09.2009 как крупной сделки, совершенной без получения соответствующего одобрения общего собрания участников общества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Насенкова Ю.Ю. и Михайлык Д.Ю.
СУД
УСТАНОВИЛ:
повторное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
согласно частям 3, 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что 3 ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А32-4374/2011 Арбитражного суда Краснодарского края является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2011, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.04.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2012 и от 15.02.2012 № ВАС-17329/11 обществу с ограниченной ответственностью «Лига-2002», Насенковой Юлии Юрьевне, Михайлыку Дмитрию Юрьевичу отказано в передаче дела № А32-4374/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.08.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Федерального арбитражного суда от 17.10.2011 и постановления Северо-Кавказского округа от 08.12.2011, то есть Высший Арбитражный Суд Российской Федерации уже дважды осуществлял проверку оспариваемых судебных актов по указанному делу в порядке надзора.
Коллегия судей не выявила оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 4 предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса. В названных определениях подробно изложены мотивы отклонения доводов заявителей.
В настоящем заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители не приводят новых доводов, касающихся существа спора, подтверждающих нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Доводы о непривлечении к участию в деле арендаторов части помещений здания спортивно-развлекательного центра фактически направлены на защиту их интересов, что допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется. Арендаторы не лишены возможности самостоятельно защищать свои интересы, если таковые имеются, как это предусмотрено частью 1 статьи 4 Кодекса.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лига-2002», Насенковой Юлии Юрьевны, Михайлыка Дмитрия Юрьевича от 24.04.2012 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лига-2002», Насенковой Юлии Юрьевны, Михайлыка Дмитрия Юрьевича от 23.04.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2011 по делу № А32-4374/2011, 5 постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 08.12.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 62 листах.
Судья Н.П. Харчикова